Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 11-179/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 11-179/2019
апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя БООО "Защита прав потребителей" Сандлера В.М. на решение мирового судьи Советского судебного участка N 11 гор. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района гор. Брянска от 18.07.2019 года по иску БООО "Защита прав потребителей" в интересах Соболева К.О. к ООО "Юризм" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
БООО "Защита прав потребителей" в интересах Соболева К.О. обратился к мировому судье с иском к ООО "Юризм" о защите прав потребителей, в обоснование которого указало, что 31.01.2019 года между Соболевым К.О. и ООО "Юризм" заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость по договору определена 15000 руб. Дополнительно был оформлен кредитный договор о получении в КБ "Ренессанс Кредит" кредита на сумму 15000 руб. 03.02.2019 года Соболев К.О. отказался от исполнения договора и просил вернуть ему деньги. Ответчик сообщил Соболеву К.О., что возврату подлежит только 7500 руб. 11.02.2019 года Соболев К.О. погасил денежные средства банку, включая проценты в размере 1044 руб. 59 руб. БООО "Защита прав потребителей" просило расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать стоимость юридических услуг 7500 руб., убытки в виде процентов банку в размере 1044 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением мирового судьи Советского судебного участка N 11 гор. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района гор. Брянска от 18.07.2019 года по иску БООО "Защита прав потребителей" в интересах Соболева К.О. к ООО "Юризм" о защите прав потребителей, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, представитель БООО "Защита прав потребителей" Сандлер В.М., подал апелляционную жалобу, в которой указывал, что решение не основано на законе, законодатель не ограничивает потребителя в праве досрочного расторжения договора какими-либо условиями и суммами, кроме как оплата исполнителю фактически понесенных услуг. Доказательств таких фактических расходов ответчиком не представлено.
Просил отменить решение и вынести новое решение в части взыскания 3000 рублей.
В судебном заседании представитель БООО "Защита прав потребителей" Сандлер В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Соболев К.С., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что по смыслу пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результатов решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 31.01.2019 года между Соболевым К.О. и ООО "Юризм" заключен договор об оказании юридических услуг N..., согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги по составлению и отправлению необходимой документации, анализу судебной практики по вопросу заказчика; анализу действующего законодательства по вопросу заказчика; подбору юриста для предоставления интересов заказчика в интересах <данные изъяты> С.Л.
Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ "Ренессанс Кредит".
Подпунктом 3.2.1 договора оказания услуг предусмотрено, что стоимость каждого пункта предмета договора является равнозначной и рассчитывается как стоимость договора, разделенная на количество пунктов предмета договора.
Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения заказчиком договора на стадии его исполнения, заказчик обязан оплатить стоимость фактически оказанных услуг, а также стоимость индивидуальной подготовки по делу в размере 3000 руб.
Актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) по договору об оказании юридических услуг N... от 31.01.2019 года, ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний работы по анализу судебной практики по вопросу заказчика, анализу действующего законодательства по вопросу заказчика, стоимость которых составила 7500 руб.
Соболев К.С. 19.02.2019 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг от 31.01.2019 года N...
Ответчик двумя суммами возвратил стоимость оплаченного договора в размере 7500 руб. и 4500 руб., всего 12000 рублей.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между тем, каких-либо доказательств того, что отказ Соболева К.С. от включении в договор пункта об определении стоимости индивидуальной подготовки по делу в размере 3000 руб. мог повлечь отказ в заключении с ним договора об оказании юридических услуг, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание условий договора при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор заключен добровольно, стоимость, оплата и условия расторжения договора сторонами согласованы, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, условия договора исполнены в части, доказательств свидетельствующих о недействительности условий договора истцом не представлено.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя БООО "Защита прав потребителей" Сандлера В.М. о том, что ответчиком не доказано несения фактических расходов, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах суд находит, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи Советского судебного участка N 11 гор. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района гор. Брянска от 18.07.2019 года по иску БООО "Защита прав потребителей" в интересах Соболева К.О. к ООО "Юризм" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БООО "Защита прав потребителей" Сандлера В.М. - без удовлетворения.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
