Решение Ростовского областного суда от 30 января 2020 года №11-1787/2019, 11-115/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 11-115/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу генерального директора АО "Ростдонпечать" Мушникова В.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Ростдонпечать",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 2.2.4_4930Ю-19/5ч.6 от 10 сентября 2019 года АО "Ростдонпечать" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление АО "Ростдонпечать" обжаловало в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "Ростдонпечать" Мушникова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор АО "Ростдонпечать" Мушников В.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие АО "Ростдонпечать", извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением Г.В.И., в период с 30 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года в Ростовском-на-Дону акционерном обществе по распространению печати "Ростдонпечать", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения Ростовским-на-Дону акционерным обществом по распространению печати "Ростдонпечать" трудового законодательства, в частности статей 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 1.9 трудового договора N 491 от 01 декабря 2014 года, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 25 и 10 числа, однако, в соответствии с платежной ведомостью N 155, заработная плата за июнь 2019 года выдана Г.В.И. 16 июля 2019 года, за июль 2019 года выдана 13 августа 2019 года.
За нарушение сроков выплаты заработной платы Г.В.И. работодателем начисление и выплата денежной компенсации не произведена.
Указанные обстоятельства и вина АО "Ростдонпечать" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: распоряжением заместителя руководителя ГИТ о проведении внеплановой документарной проверки от 12 июля 2019 года; актом проверки N 2.2.4-4930-19/2 от 09 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года и иными материалами дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения АО "Ростдонпечать" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то по смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения указанной статьи в рассматриваемом деле не подлежат применению.
Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В опровержении доводов жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.
Поскольку, несвоевременная выплата заработной платы работникам, причинило последним такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований считать, что совершенным правонарушением не был причинен имущественный ущерб, не имеется.
Доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что АО "Ростдонпечать" не выплатило в установленный срок заработную плату Г.В.И., другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в этой связи должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Ростдонпечать" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО "Ростдонпечать" возможности выполнить требования трудового законодательства о выплате работнику заработной платы в установленные сроки, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Ростдонпечать" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Ростдонпечать" Мушникова В.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка