Решение Ростовского областного суда от 22 января 2020 года №11-1785/2019, 11-113/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 11-113/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дивный сад" Журавлева В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Дивный сад",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 08 апреля 2019 года Общества с ограниченной ответственностью "Дивный сад" (далее - ООО "Дивный сад") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано управляющим ООО "Дивный сад" Журавлевым В.В. в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба управляющего ООО "Дивный сад" Журавлева В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, управляющий ООО "Дивный сад" Журавлев В.В. ставит вопрос отмене решения суда от 06.12.2019г. и об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания на предупреждение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что Общество впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, просит применить ст.4.1 КоАП РФ.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Статьей 228 ТК РФ предусмотрено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно протокола N 2.1.4-Э-47/19/4 от 08 апреля 2019г. об административном правонарушении, 16.01.2019г. в ООО "Дивный сад" с торговым представителем <Р.> произошел тяжелый несчастный случай, однако в нарушение ст.212, 228 ТК РФ работодатель не известил в установленные сроки соответствующие органы, указанные в ст.228.1 ТК РФ. Извещение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило лишь 02.04.2019г.Установленный факт нарушения подтверждаются постановлением о назначении административного наказания 08.04.2019г., протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019г. и иными материалами дела.
Таким образом, ООО "Дивный сад" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что необходимо применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ отклоняется.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания, в том числе в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Следует отметить, что нарушение трудового законодательства является существенной угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вмененное ООО "Дивный сад" административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением Обществу административного штрафа в размере 50 000 руб., отвечает положениям ст.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах считаю решение законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Наказание ООО "Дивный сад" определено должностным лицом в рамках санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дивный сад" оставить без изменения, жалобу управляющего ООО "Дивный сад" Журавлева В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка