Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 11-1784/2019, 11-112/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 11-112/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Письменского В.И. на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Письменского Владимира Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области от 6 ноября 2019 года Письменский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Письменский В.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Письменский В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Письменский В.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судьей дана неверная оценка доказательствам. Его виновность не подтверждается материалами дела.
В судебное заседание Письменский В.И. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ с вынесением предупреждения или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (статьи 16, 19).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Из материалов дела следует, что 6 ноября 2019 года в 09 часов 15 минут на ул. Ленина, 34, в ст. Тацинской, Тацинского района, Ростовской области, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Письменский В.И. управлял транспортным средством ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак ..., в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно на кузове самостоятельно установлены изготовленные не заводским способом боковые борта из дерева.
Факт совершения Письменским В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Действия Письменского В.И. правильно квалифицированы как должностным лицом, так и судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания Письменский В.И. возражений против обстоятельств правонарушения не указывал, был с ним согласен.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
С 1 января 2015 года на территории РФ действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.
В указанном Техническом регламенте под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.
Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента.
Материалы дела не содержат сведения о том, что борта автомобиля наращены заводом изготовителем или произведены кустарным способом с проведением процедуры проверки безопасности. Таким образом, Письменский В.И. эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения (парусность, механическая прочность бортов, изменение центра тяжести за счет дополнительной загрузки, и т.п.), следовательно обосновано привлечен к административной ответственности.
Доводы автора жалобы о том, что надставные борта предусмотрены конструкцией транспортного средства и не являются изменением, требующим разрешения в ГИБДД, не влекут освобождение Письменского В.И. от административной ответственности.
Как следует их имеющихся в материалах фотографий транспортного средства ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак Е 722 МХ 161, на автомобиль установлены надставные борта, не предусмотренной заводом изготовителем конструкции, указанные борта не имеют крепежа предусмотренного заводом изготовителем, и они установлены кустарным способом.
Административное наказание назначено Письменскому В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Письменского Владимира Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Письменского В.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
