Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 11-1783/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова В.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 марта 2021, решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Данилова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3286 от 25 марта 2021 ИП Данилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, Данилов В.А. подал жалобу в суд.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года постановление административного органа от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Данилова В.А. - без удовлетворения.

ИП Данилов В.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель в своей жалобе указывает на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Данилов В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 30 января 2021 года в 12 часов 30 минут на пункте весового контроля: ПКП-7, 801-й км автодороги М-4 "Дон", при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (пшеница) грузовым тягачом седельным марки МАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ч.В.В., на основании путевого листа от 30 января 2021 года, товарно-транспортной накладной N 271 от 29 января 2021 года, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, а именно при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 30.01.2021 года N 42, установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 18,72 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 16,04 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства составило 2,68 т или 16,71%, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Взвешивания произведены с помощью весов, ВА-20П заводской номер N 12-33560, свидетельство о поверке N ТМ-338, действительно до 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Данилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 25 марта 2021 года о признании Данилова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Даниловым В.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье сделать правильный вывод о том, что Даниловым В.А. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Совершенное Даниловым В.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено Данилову В.А. в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Более того, приведенные заявителем доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Данилова В.А. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 марта 2021, решения судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 марта 2021, решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Данилова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Данилова В.А., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка