Решение Владимирского областного суда от 06 августа 2020 года №11-178/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 11-178/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Жилкомсервис" Мартишиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июня 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810133191009021610 от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810133191009021610 от 9 октября 2019 г. ООО "Жилкомсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Жилкомсервис" Мартишина Л.А. подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Владимира. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Жалоба возвращена заявителю.
Директором ООО "Жилкомсервис" Мартишиной Л.А. на указанное определение во Владимирский областной суд подана жалоба. В обоснование указала, что Общество не является собственником автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ****. Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля от 10 сентября 2019 г., согласно договора купли-продажи от того же числа Михалову Д.Д.
ООО "Жилкомсервис", ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810133191009021610 от 9 октября 2019 г. ООО "Жилкомсервис", как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что 8 октября 2019 г. в 15 час. 33 мин. водитель, управляя автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак **** у д. 17 по ул. Куйбышева г. Владимира, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Копия указанного постановления направлена в адрес ООО "Жилкомсервис" заказной почтовой корреспонденцией, получена представителем Общества 29 октября 2019 г.
Таким образом, постановление о привлечении ООО "Жилкомсервис" к административной ответственности вступило в законную силу 11 ноября 2019 г.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания подана в Октябрьский районный суд г. Владимира, с учетом почтового отправления 30 января 2020 г. (л.д. 1-2, 13).
Доводы, указанные в жалобе в районный суд об отсутствии штатного юрисконсульта обосновано опровергнуты судьей городского суда им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда нет.
Направление первоначального заявления (жалобы) в ГИБДД 22 ноября 2019 г. не влияет на законность вынесенного определения. Более того указанная жалоба также подана с нарушением срока обжалования, в связи с чем определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28 ноября 2019 г. возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июня 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810133191009021610 от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис", и о возвращении жалобы директора ООО "Жилкомсервис" Мартишиной Л.А. на указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО "Жилкомсервис" Мартишиной Л.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка