Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2019 года №11-178/2019

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 11-178/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска
в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
с участием ответчика Щербы С.И.,
представителя ответчика
МБУ "Дорожное управление" г.Брянска Фещенко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щербы С.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска - мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Щербе С.И., МБУ "Дорожное управление" г.Брянска о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска, Щербе С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 13 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАВЗ, регистрационный знак N..., и ВАЗ/Lada 2171/Priora, регистрационный знак N..., которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАВЗ, регистрационный знак N..., Щербы С.И. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "СОГАЗ", которому было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 рублей. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии должен быть представлен страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, однако бланк извещения Щерба С.И. в ПАО СК "Росгосстрах" не представил. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАВЗ, регистрационный знак N..., принадлежал МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска. Просило взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 19 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
22 января 2019 года мировому судье поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Щербы С.И. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 19 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 792 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 30.04.2019г. исковые требования удовлетворены.
Мировым судьей постановлено: взыскать с Щерба С.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 апреля 2018 года, с участием автомобилей КАВЗ, регистрационный знак N..., и ВАЗ/Lada 2171/Priora, регистрационный знак N..., в размере 19 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 792 рубля, а всего: 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Щерба С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.04.2019 г по делу N 2-129/2019 и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", ввиду того, что он является сотрудником МБУ "Дорожное управление" города Брянска и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем Щерба С.И. считает, что является ненадлежащим ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу МБУ "Дорожное управление" г.Брянска также просило отменить решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.04.2019 г и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
01 ноября 2019 года апелляционной инстанцией Советского районного суда г. Брянска вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением суда к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МБУ "Дорожное управление" г.Брянска.
В судебном заседании ответчик Щерба С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции принять во внимание нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, отменить указанное решение мирового судьи.
Представитель ответчика МБУ "Дорожное управление" г.Брянска Фещенко В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полагал обоснованными, пояснил, что ответчик Щерба С.И. действительно является работником учреждения и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей КАВЗ, регистрационный знак N..., под управлением Щерба С.И., и ВАЗ/Lada 2171/Priora, регистрационный знак N..., под управлением Р., причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada 2171/Priora, регистрационный знак N...
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАВЗ, регистрационный знак N..., Щербы С.И. Гражданская ответственность потерпевшего Р. была застрахована в АО "СОГАЗ", которому было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 рублей.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения водителями Щерба С.И. и Р. извещения о дорожно-транспортном происшествии 13 апреля 2018 года.
Согласно пункту 15 указанного извещения, Щерба С.И. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал в полном объеме, замечаний не имеет.
Гражданская ответственность Щерба С.И. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса N....
Р. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "СОГАЗ", что подтверждается заявлением от 17 апреля 2018 года, ему было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 рублей на основании платежного поручения N 52727 от 16 мая 2018 года.
Платежным поручением N 037182 от 22 мая 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО "СОГАЗ" денежные средства в размере 19 800 рублей на основании платежного требования АО "СОГАЗ" N... от 17 мая 2018 года.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд не может согласиться с выводом мирового судьи, возложившего ответственность на Щербу С.И. за причинение ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13 апреля 2018 года с участием автомобилей КАВЗ, регистрационный знак N..., под управлением Щерба С.И., и ВАЗ/Lada 2171/Priora, регистрационный знак N..., под управлением Р., было оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением извещений о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно материалам дела, экземпляр заполненного сторонами бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был представлен Щерба С.И. в ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАВЗ, регистрационный знак N..., Щербы С.И. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису N... от 23.06.2017 года, которому было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N 52727 от 16.05.2018 года.
Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии от 13 апреля 2018 года Щерба С.И. признал вину в полном объеме. Указал, что он является водителем МБУ "Дорожное управление" г.Брянска.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Щерба С.И. состоит в трудовых отношениях с МБУ "Дорожное управление" г.Брянска в должности водителя, что подтверждается трудовым договором N... ср от <дата>, приказом о приеме на работу N...-ЛС от <дата> и приказом о переводе работника на другую работу N...-ЛС от <дата>.
Собственником автомобиля КАВЗ, регистрационный знак N... является МБУ "Дорожное управление" г.Брянска.
В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, истец имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к владельцу источника повышенной опасности, то есть к собственнику транспортного средства МБУ "Дорожное управление" г.Брянска, которое является надлежащим ответчиком по указанному делу.
Данных о том, что источник выбыл из обладания МБУ "Дорожное управление" г.Брянска в результате противоправных действий других лиц судом не установлено.
Представитель МБУ "Дорожное управление" г.Брянска в ходе рассмотрения дела подтвердил, что Щерба С.И. в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с выданным работнику путевым листом.
Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Щерба С.И. надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как установлено в судебном заседании ответственным в причинении ущерба транспортному средству является МБУ "Дорожное управление" г.Брянска.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно предоставленному стороной истца экспертному заключению ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" N 2941 18 ОЦУ от 25.04.2018 года стоимость устранения дефектов АМТС поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada 2171/Priora, регистрационный знак N... (с учетом износа) составляет 19 800 руб.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований подвергать сомнению объективность и компетентность специалиста, проводившего исследование, а также сделанные им выводы, т.к. исследование проводилось им по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких- либо противоречий, в связи с чем не находит оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством.
Экспертное заключение участниками процесса не оспаривалось. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, сторонами ответчиков не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителями ответчиков не заявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все основания для возложения на ответчика МБУ "Дорожное управление" г.Брянска ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований удовлетворения заявленных к Щербе С.И. требований не усматривает.
При таком положении, суд взыскивает с МБУ "Дорожное управление" г.Брянска в пользу истца ущерб в размере 19 800 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 792 руб.
Следовательно, решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска - мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Щербе С.И., МБУ "Дорожное управление" г.Брянска о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска - мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Щербе С.И., МБУ "Дорожное управление" г.Брянска о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить.
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Щербе С.И., МБУ "Дорожное управление" г.Брянска о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ "Дорожное управление" г.Брянска в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 792 рубля.
Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Щербе С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Председательствующий Н.Н. Склянная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка