Определение Ростовского областного суда от 22 января 2020 года №11-1781/2019, 11-109/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 11-109/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Донобувь",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 07 августа 2019г. Закрытое акционерное общество "Донобувь" (далее - ЗАО "Донобувь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кильдеева А.С., действующая на основании доверенности в интересах Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, подала жалобу через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 90-103).
Определением судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 г. жалоба представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Кильдеевой А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Донобувь" возвращена без рассмотрения (л.д. 106, 107).
Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.А.В. обжаловано решение районного суда в Ростовский областной суд. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Защитник ЗАО "Донобувь" Бондаренко А.Е. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении административному органу пропущенного процессуального срока.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Караханьянц П.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 г., судья областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 г. представителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области была получена 24 октября 2019 г., согласно идентификационному номеру почтового отправления в материалах дела (л.д. 88).
05 ноября 2019 г. Кильдеева А.С. действуя на основании доверенности в интересах Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, подала в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону почтой жалобу на решение судьи указанного суда от 18 октября 2019 г. (л.д. 90 - 103).
Определением судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 г. жалоба ведущего специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Кильдеевой А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Донобувь" возвращена заявителю без рассмотрения. (л.д. 106, 107).
Повторно жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 г. подана в Кировский районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.А.В., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
14 декабря 2019 г. указанная жалоба была направлена в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 112 - 127), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Одновременно с жалобой должностным лицом административного органа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В обоснование уважительности причин его пропуска заявителем указано, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана Кильдеевой А.С., действующей в интересах Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, которая полагала, что в соответствии с доверенностью она является лицом, уполномоченным на подачу жалобы.
Данное утверждение является несостоятельным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, постановление от 07 августа 2019 г. N 1746 о привлечении ЗАО "Донобувь" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.А.В.
В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только это должностное лицо наделено правом обжалования решения судьи, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения районного суда, ходатайство не содержит.
Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Донобувь".
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка