Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №11-1780/2019, 11-108/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 11-108/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу поступившую жалобу Фартушной О.Н. на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фартушной О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 июня 2019 года Фартушная О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано защитником Амеевым А.А., действующим в интересах Фартушной О.Н., в суд.
Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Фартушная О.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 октября 2019 года, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Одновременно ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого судебного решения.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю возможным его удовлетворить, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении Фартушной О.Н. копии решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, направленной 09 октября 2019.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, 29 мая 2019 года в 15 часов 00 минут по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) на комплексе гидротехнических сооружений дамбы пруда, расположенного 4000 м западнее х. Кринично-Лугский, 2500 м северо-восточнее х. Карташево Куйбышевского района Ростовской области на реке Правый Тузлов, принадлежащего на праве собственности Фартушной О.Н., выявлены нарушения требований ст.ст. 7, 9, 10, 17,19, ФЗ от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п.п. 30, 35 Приказа от 19 августа 2011 года N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фартушной О.Н. к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Выводы о виновности Фартушной О.Н. в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что гидротехническое сооружение находится в пользовании ИП ФИО8., в связи с чем Фартушна О.Н. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Фартушной О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Фартушной О.Н., не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фартушной О.Н. оставить без изменения, жалобу Фартушной О.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка