Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №11-1776/2019, 11-105/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 11-105/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ганжа М.В. по доверенности Хачатряна А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года по жалобе Ганжа М.В. на определение первого заместителя прокурора Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя прокурора Ростовской области от 29 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю.. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года определение первого заместителя прокурора Ростовской области от 29 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. оставлено без изменения, жалоба Ганжа М.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе представитель Ганжи М.В. по доверенности Хачатрян А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание Ганжа М.В., его представитель Хачатрян А.С. не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, представителем взыскателя Ганжа М.В.- Хачатряном А.С.18.07.2019года в УФССП России по Ростовской области была подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области <Д.>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава исполнителя <Т.> по исполнительному производству N 12107/19/61049-ИП от 06.03.2019г. Жалоба рассмотрена не была, ответ на жалобу взыскателю Ганже М.В. не направлялся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ганжа М.В. в прокуратуру с заявлением о привлечении виновных должностных лиц, допустивших не рассмотрение жалобы к административной ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области <Б.>, первый заместитель прокурора Ростовской области указал, что поскольку Хачатрян А.С. является представителем взыскателя по доверенности, то есть является стороной по исполнительному производству, в рамках которого было обжаловано бездействие судебного пристава, первый заместитель прокурора Ростовской области пришел к выводу, что обращение подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Законом N 229-ФЗ, в связи с чем, событие административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует.
Признавая определение первого заместителя прокурора Ростовской области от 29 августа 2019 года законным, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, руководствуясь нормами ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласился с выводами прокурора о том, что установленный Федеральным законом от 26.04.2006 N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений не распространяется на заявление по вопросу неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Несогласие заявителя с толкованием прокурором и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года по жалобе представителя Ганжа М.В.- Хачатряна А.С. на определение первого заместителя прокурора Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу представителя Хачатряна А.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка