Решение Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №11-1774/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 11-1774/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО О.Т.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кужим Алины Сергеевны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО от 18 июля 2018 года Кужим А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Кужим А.С. в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суд Ростовской области от 10 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 18 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО О.Т.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Таганрогского городского суд Ростовской области от 10 сентября 2020 года, как незаконного и необоснованного. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на его обжалование.
Полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Кужим А.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Представитель Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Изучив доводы жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кужим А.Н., судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела К.А.С. при проверке исполнения требований судебного пристава-исполнителя, установлено, что Кужим А.С., проживающая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нарушила законодательство об исполнительном производстве ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.
Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО от 18 июля 2018 года N 391 Кужим А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая решение об отмене постановления, судья исходил из того, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, и, учитывая, что со дня обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, годичный срок давности привлечения к ответственности истек, прекратил производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется.
Кроме того, исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП Российской Федерации и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 18.07.2018 года, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кужим Алины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО О.Т.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка