Решение Владимирского областного суда от 02 августа 2021 года №11-177/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 11-177/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова М.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 2 апреля 2020 года, решение командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 1 апреля 2021 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 2 апреля 2020 года, оставленным без изменения решениями командира ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 1 апреля 2021 года и судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июня 2021 года, Морозов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Морозов М.Н. просит вынесенные по делу решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектором ДПС при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно: не были разъяснены права, постановление вынесено до составления протокола, что препятствовало заявлению ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Кроме того обращает внимание на то, что в протоколе указаны недостоверные сведения о номере его телефона, что влечет признание документа недопустимым доказательством. Также отмечает, что при составлении протокола он писал объяснения на 2 листах, которые отсутствуют в материалах дела.
Морозов М.Н., ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Морозов М.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 апреля 2020 года в 06.05 часов около д.173 по ул.Свободы г.Юрьев-Польского Владимирской области он управлял автомобилем "****", государственный регистрационный знак **** с нестандартным государственным регистрационным знаком (было стерто лакокрасочное покрытие цифровых и буквенных обозначений).
Факт совершения Морозовым М.Н. административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Х, его показаниями в районном суде, фотографией автомобиля и видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, исследованы и оценены как должностными лицами ГИБДД, в том, числе при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом, так и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных по делу доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Морозова М.Н. в нарушении п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Доводам о допущенных инспектором ДПС, по мнению Морозова М.Н. процессуальных нарушениях, судьей Юрьев-Польского районного суда Владимирской области дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться не усматривается.
Как зафиксировано на видеозаписи (л.д.30, 110), Морозову М.Н. были в полном объеме разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о номере телефона Морозова М.Н., не влечет признание документа недопустимым доказательством, поскольку не относится к существенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах действия Морозова М.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ допускают возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления соответствующего протокола.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Указанные требования ст. 28.6 КоАП РФ при производстве по настоящему делу исполнены.
С учетом того, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, на что указывается в жалобе, не могло быть удовлетворено.
Кроме того указание в жалобе на то, что к протоколу были приложены объяснения Морозова М.Н. на 2 листах, не подтверждаются показаниями свидетеля Ш (л.д.31-32) и инспектора Х
При таких обстоятельствах, постановление и решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 2 апреля 2020 года, решение командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 1 апреля 2021 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июня 2021 года, вынесенные в отношении Морозова Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова М.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка