Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 11-177/2018, 11-16/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 11-16/2019
г. Брянск
24 января 2019 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Горбарчука С.А.,
при секретаре
Емельяненко О.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Региональная пищевая компания - Брянск", Смирнова Германа Валерьевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с ООО "Региональная пищевая компания - Брянск" и Смирнова Г.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22806,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 442,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из заявления, взыскатель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска по месту жительства соответчика - физического лица Смирнова Г.В., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Региональная пищевая компания - Брянск", Смирнова Г.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8.09.2015г по 2.08.2018г. в размере 22806,91 руб. и судебных расходов в сумме 442,1 руб.
Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", договору поручительства N ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является: <адрес>.
Как отражено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом, в п. 6.3 Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что споры и разногласия по настоящему Договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы. Рассмотрение споров с участием физических лиц производится в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Региональная пищевая компания - Брянск", Смирнова Германа Валерьевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
