Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 11-1766/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Миллеровского района - Макаренко В.С. на постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 мая 2021 года, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Администрации Миллеровского района Макаренко В.С.,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении глава Администрации Миллеровского района - Макаренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Глава Администрации Миллеровского района Макаренко В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, глава Администрации Миллеровского района - Макаренко В.С. просит отменить решение судьи. Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Макаренко В.С. не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что Макаренко В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене принятых по делу актов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство N 67531/19/61059-ИП, возбужденное 15 октября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Миллеровским городским судом Ростовской области, об обязании Администрации Миллеровского района предоставить ФИО3, благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 25 кв.м.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения (л.д.53-54).

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 16 апреля 2021 года в отношении главы Администрации Миллеровского района - Макаренко В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что в действиях главы Администрации г Миллеровского района - Макаренко В.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия главы Администрации Миллеровского района - Макаренко В.С. квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

По настоящее время решение суда, вступившего в законную силу 27 сентября 2019 года, главой Администрации Миллеровского района - Макаренко В.С. не исполнено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 мая 2021 года, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Администрации Миллеровского района Макаренко В.С., а жалобу главы Миллеровского района Макаренко В.С.- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка