Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 11-1762/2019, 11-91/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 11-91/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лютова С.А. по доверенности Поповой Л.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лютова Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 1 марта 2019 года N 18810161190301071499 Лютов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лютов С.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 1 марта 2019 года N 18810161190301071499 - оставлено без изменения, жалоба Лютова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник Лютова С.А. - Попова Л.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением судьи и постановлением о назначении административного наказания, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения Лютов С.А. не управлял транспортным средством.
В судебное заседание Лютов С.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/ч.
В силу п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение а автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 15 часов 36 минут на 11 км. + 950 м. автодороги Щепкино - аэропорт "Платов" Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством БМВ 750LIXDRIVE, государственный регистрационный знак ..., собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся Лютов С.А., в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 77 км/ч, двигаясь со скоростью 167 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КОРДОН, имеющим функции фотосъемки, заводской номер N КВ0153, свидетельство о поверке N 08.008442.17/П-339-18, действительно до 20 июля 2020 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН, сомнений не вызывает.
Описанные выше действия Лютова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В данном случае судья районного суда не усмотрел достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.
Представленные в материалы дела доказательства - договор купли продажи автомобиля от 20 июня 2018 года, копия полиса ОСАГО, а также заявление ... не исключают возможность управления Лютовым С.А. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Заявление ..., о том, что он управлял в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством БМВ 750LIXDRIVE, государственный регистрационный знак ..., не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку при его составлении ... не предупреждался об ответственности по ст. 17.9КоАП РФ.
Ходатайство о допросе ... в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Лютовым С.А. не заявлялось.
Указание в страховом полисе серии ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствуют лишь о правомерности его допуска к управлению транспортным средством, но не свидетельствует, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
По состоянию на 22 февраля 2019 года транспортное средство БМВ 750LIXDRIVE, государственный регистрационный знак ..., было постановлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Лютова С.А., как за собственником транспортного средства, который при заключении договора купли-продажи автомобиля не произвел действия по снятию его с регистрационного учета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Лютов С.А. обращался с заявлением о снятии с регистрации на его имя указанного транспортного средства в материалы дела не представлено.
Заявителем не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства БМВ 750LIXDRIVE, государственный регистрационный знак ..., в фактическом пользовании либо владении гражданина ...
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Лютова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последний был правомерно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено Лютову С.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Лютова С.А. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лютова С.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лютова Сергея Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Лютова С.А. по доверенности Поповой Л.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
