Определение Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2020 года №11-176/2019, 11-8/2020

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2020 года Дело N 11-8/2020
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в
составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Усова А.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 02.08.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК Домовладение" к Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "УК Домовладение" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО "УК "Домовладение" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес>. Усов А.Н. является собственником квартиры, расположенной <адрес>. В виду ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по оплате коммунальных услуг, у него перед ООО "УК "Домовладение" за период с января 2018 года по февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 6 810,24 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 810,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 02.08.2019 г. исковые требования ООО "УК Домовладение" к Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Усова Андрея Николаевича в пользу ООО "УК Домовладение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 6 810,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего: 7 210 руб. 24 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Усов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 02.08.2019 г. отменить, в иске отказать. В обоснование требований указал, что истцом был пропущен срок исковой давности, на обращение с иском в суд.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик дополнил апелляционную жалобу, указав, что акт сверки за период с 2010 по 2012 г. является не правомерным и подлежит проверке судом. Полагал, что требования о взыскании задолженности за период с 2010 г. по 2012 г. должны быть заявлены отдельным исковым требованием.
В судебном заседании ответчик Усов А.Н. требования по апелляционной жалобе поддержал, просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить и отменить решение мирового судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Представитель истца ООО "УК Домовладение" по доверенности Костюченко А.Н. в судебном заседании возражал против требований ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В качестве доводов указал, что задолженность ответчика возникла за ранние периоды, оплаченные суммы по выставленным квитанциям вошли в погашение долга.
Суд, изучив и оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям содержащимися в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Усов А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с представленным ООО "УК" Домовладение" расчетом задолженности, за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по февраль 2019 года включительно в размере 6 810,24 рублей.
Между тем, как следует из квитанций за период с ноября 2012г. по 2019 г. ответчик осуществлял платежи по выставленным квитанциям за каждый месяц, указанный в платежном документе и в указанной сумме. Не оплаченных квитанций за спорный период с января 2018 года по февраль 2019 года не имеется, указанные в квитанции суммы оплачены в полном объеме.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 2010г. по 31.12.2011г., за первое полугодие 2012г., справки о расчетах от 25.11.2019г. составленных ООО УК "Домовладение" задолженность на 02.11.2012 г., т.е. на момент возникновения права ответчика на указанную квартиру, уже составляла 5089,91 руб.
При таком положении апелляционная инстанция не может согласиться с выводами мирового судьи о наличие у ответчика задолженности в период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 6 810,24 руб., поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований мировой судья неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов; в силу пп. "в" п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.
Таким образом, суммы оплаты, внесенные ответчиком на основании представленных платежных документов за спорный период, с учетом указания в них назначении платежа за определенный период должны были засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги именно за указанный период, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
При этом, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности зачисления истцом сумм, внесенных ответчиками в оплату услуг за спорный период, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку из представленной непосредственно истцом актов сверки и квитанций представленных ответчиком следует указание на внесение платы в конкретные периоды, соответственно, внесенные денежные средства в размере, не превышающем текущие платежи, должны быть учтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в период, когда они были внесены.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которое мировым судьей не разрешено.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение со 02.11.2012г.
Согласно материалам дела задолженность возникла до принятия ответчиком квартиры в собственность 2010-2011 годы.
С иском в суд истец обратился 24.06.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2019г. по гражданскому делу по иску ООО "УК Домовладение" к Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка