Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 11-176/2013
Административное дело № 11-176/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 27 июня 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Деткиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деткиной Т.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., которым
Деткина Т.Е., <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 2.<АДРЕС> «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Деткина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Данным постановлением установлено, что Деткина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, заняла самовольно территорию города под торговый лоток, чем нарушила п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
Деткина Т.Е. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указала, что правонарушение не совершала, ДД.ММ.ГГГГ на <АДРЕС> не находилась, с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении после операции и в силу своего заболевания постоянно находится дома. Неизвестное ей лицо воспользовалось данными её личности и данными паспорта, кто конкретно это сделал, сказать не может. О составлении протокола об административном правонарушении ее никто не уведомлял. О данном факте узнала, когда получила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы Деткиной Т.Е, проверив законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда находит жалобу Деткиной Т.Е. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №... отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Деткиной Т.Е. мировым судьей выполнено не было.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из материалов дела, усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено.
Доводы жалобы о том, что при составлении главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми С.. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №... неверно указаны данные заявителя, заслуживают внимания.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении: в графе «дата и место рождения» – место рождения указано <АДРЕС>, год рождения – ...; в графе «документ, удостоверяющий личность» - дата выдачи паспорта указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ксерокопия формы №... на Деткина Т.Е. (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) и подлинник паспорта, предъявленный Деткиной Т.Е., содержат иные сведения: место рождения – <АДРЕС>, год рождения – ..., дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо того, согласно протоколу об административном правонарушении и обозренному подлиннику паспорта Деткиной Т.Е., установлено различные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя Деткиной Т.Е. о своей непричастности к данному событию административного правонарушения, материалами дела не опровергаются. Представленные административным органом фото не зафиксировало лицо. Помимо протокола об административном правонарушении, одного фото и должностных регламентов, других доказательств, бесспорно и четко подтверждающих причастность заявителя, административным органом не было представлено.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлеченного лица и лица, составившего данный протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Деткиной Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», не может быть признан обоснованным, поскольку данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей надлежащим образом не установлены.
Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были. Личность лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», мировым судьей установлена не была.
Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление, не доказаны, то с учетом изложенного судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 КоАП РФ, в отношении Деткиной Т.Е. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях данного лица состава правонарушения.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», составляет 3 месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов и устранения противоречий утрачена.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановлении и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Жалобу Деткиной Т.Е. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Деткиной Т.Е. по части 1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Судья Л.Н. Елохова
