Решение Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №11-1759/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 11-1759/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. на постановление заместителя начальника руководителя УФАС по Ростовской области от 02.06.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко Константина Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника руководителя УФАС по Ростовской области N 061/04/14.9-332/2020 от 02.06.2020 года и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Харченко К.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Харченко К.И. и его защитник Ковальчук Л.Д. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 30.04.2013 года N 1395 МКУ "Альтернатива" обязано осуществлять деятельность по выявлению рекламных конструкций, установленных на территории г. Таганрога без наличия действующего разрешения, осуществлять выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории г. Таганрога, контролировать исполнение предписаний, врученных владельцам самовольно установленных рекламных конструкций. За счет средств местного бюджета организовывать проведение демонтажа рекламных конструкций, в случаях, предусмотренных ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38- ФЗ "О рекламе".
Решением Ростовского УФАС России от 04.02.2020 годаN 061/01/15-1769/2019 МКУ "Альтернатива" признано нарушившим положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Установлено, что МКУ "Альтернатива" не исполнило обязанности по демонтажу рекламных конструкций, не включенных в схему размещения рекламных конструкций, утвержденных Постановлением Администрации г. Таганрога от 17.08.2015 года N 2531, в соответствии с ч.ч. 21.2 и 21.3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области N 1-МП/Л от 29.04.2019 года на Харченко К.И. возложено исполнение обязанностей директора МКУ "Альтернатива".
Действия (бездействие) и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. подтверждаются совокупностью доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, пришли к правильному выводу о наличии в действиях и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с Решением Ростовского УФАС России от 04.02.2020 года N 061/01/15-1769/2019, которым установлены нарушения, и не могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, поскольку сведений о том, что указанное решение признано незаконным, в материалы дела не представлено.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника руководителя УФАС по Ростовской области от 02.06.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. оставить без изменения, жалобу и.о. директора МКУ "Альтернатива" Харченко К.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка