Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №11-1757/2019, 11-86/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 11-86/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакуменко К.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакуменко Константина Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.07.2019 года, оставленным без изменения решением командира роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15.08.2019 года, Бакуменко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2019 года постановление инспектора ДПС 3-го взвода роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.07.2019 года оставлено без изменения, жалоба Бакуменко К.А. - без удовлетворения.
Бакуменко К.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сотрудником ДПС взвода N 3 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... были нарушены его права. Замер светопропускаемости был произведен только переднего стекла со стороны водителя транспортного средства не в соответствии с правилами технической эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник". В протоколе и постановлении указаны сведения о ГОСТе N 018/2011 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, что противоречит ГОСТу N 5727-88, предусмотренному п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".
Бакуменко К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что после остановки автомобиля под управлением Бакуменко К.А. на месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "ТОНИК" N 6972 свидетельство о поверке со сроком действия до 24 декабря 2019 г., который сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД. Результат замера значения пропускания света составил 4,3% при минимально допустимом значении в 70%.
Измерения светопропускаемости передних боковых стекол при помощи специального технического средства "Тоник" осуществлялись инспектором ГИБДД ... При этом каких-либо данных о том, что погодные условия в 20 часов 10 минут 20 июля 2019 года не позволяли проводить такие измерения, в том числе и на приобщенной заявителем видеозаписи, представлено не было.
Каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, также не представлено.
Измерение светопропускаемости автомобильного стекла возможно провести с одного раза.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что сведения о ГОСТе N 018/2011 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, указанные в протоколе и постановлении, противоречат ГОСТу N 5727-88, предусмотренному п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".
ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия.
Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными. Ходатайства Бакуменко К.А. рассмотрены, о чем должностным лицом ГИБДД вынесены мотивированные определения. Право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и на обжалование вынесенного по делу об административном правонарушении постановления им реализовано. Отметка в соответствующей графе протокола о том, что Бакуменко К.А. не разъяснялись права, сама по себе не позволяет признать данное обстоятельство установленным.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с учетом показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ..., составившего протокол об административном правонарушении. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Поскольку Бакуменко К.А. управлял автомобилем, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, его доводы об обратном обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания и последующего судебного решения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бакуменко К.А., также не имеется.
Действия Бакуменко К.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление, решение должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Бакуменко К.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакуменко Константина Александровича, оставить без изменения, а жалобу Бакуменко К.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка