Решение Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года №11-1756/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 11-1756/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчарова С.А. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчарова Станислава Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года Овчаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Овчарова С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, Овчаров С.А. обжаловал их в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации вмененного правонарушения, принадлежащим ему автомобилем управляло другое лицо.
В судебное заседание Овчаров С.А. не явился, извещен телефонограммой о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых постановления административного органа и судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2021г. следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис-П", имеющим функции фото-видеосъемки зафиксировано, что 04.04.2021г. в 11 час. 45 мин. по адресу: 925 км. 700м. а/д М-4 ДОН, Каменский район, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак *********, в нарушение требования п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км/ч, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Овчаров С.А., который в силу ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства сомнений не вызывает.
Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019г., при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В данном случае судья районного суда не усмотрел достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, а не Овчарова С.А.
При этом, по состоянию на 04.04.2021г. транспортное средство марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак Р 118 ВЕ - 761, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Овчарова С.А.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Овчарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, Овчаров С.А. правомерно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено Овчарову С.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Овчарова С.А. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчарова С.А., оставить без изменения, жалобу Овчарова С.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка