Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №11-1754/2019, 11-83/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 11-83/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строкова В.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строкова Виктора Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС МУ МВД России "Волгодонское" от 14 октября 2019 года Строков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Строков В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года постановление старшего инспектора ДПС МУ МВД России "Волгодонское" от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Строкова В.В. - без удовлетворения.
Строковым В.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель полагает, что водитель автомобиля ВАЗ 21140, начавший маневр поворота с правой стороны от его автомобиля, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании Строков В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что когда он выезжал с прилегающей территории на ул. Кошевого, он не видел, двигался ли за ним автомобиль под управлением второго участника ДТП ... После того, как произошло ДТП, его супруга, ехавшая вместе с ним в автомобиле, сказала, что ... не ехал по ул. Кошевого, а также выезжал со двора.
... возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ехал по главной дороге по ул. Кошевого, когда в него въехал со стороны прилегающей территории автомобиль под управлением Строкова В.В.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2019 года в 07 часов 40 минут Строков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ..., в районе д. 36 на ул. Кошевого в г. Волгодонске, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., пользующемуся преимуществом, допустив столкновение с ним.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями; объяснениями ...
Доводы жалобы о том, что ... не имел преимущества, являются несостоятельными, так как, согласно Правилам дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, находящимся на ней, независимо от траектории их движения и расположения на проезжей части.
Представленные в дело фотографии, характер и механизм повреждений транспортных средств, место расположения транспортных средств после ДТП свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ... в момент столкновения двигалось по ул. Кошевого и пользовалось преимущественным правом движения.
Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Действия Строкова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением ...
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Строкова В.В. в совершении вменяемого ему деяния.
Административное наказание назначено Строкову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строкова Виктора Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Строкова В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка