Решение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №11-1752/2019, 11-82/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 11-82/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикливого А.Н. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу N 18810061190003580519 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крикливого Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу N 18810061190003580519 от 30 августа 2019 года Крикливый А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Крикливый А.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу N 18810061190003580519 от 30 августа 2019 года в отношении Крикливого А.Н. оставлено без изменения, жалоба Крикливого А.Н. - без удовлетворения.
Крикливым А.Н. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу акты. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в автомобиле находились его знакомые ... и ... с ребенком 10-ти лет, ..., которая была пристегнута штатным ремнем безопасности.
В судебном заседании Крикливый А.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что при составлении постановления об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснил ему, что возражения относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения он может указать при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, какие-либо документы помимо постановления на месте остановки транспортного средства не составлялись.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из постановления N 18810061190003580519 по делу об административном правонарушении следует, что Крикливый А.Н. 30.08.2019 года в 22 часа 45 минут на ул. Сызранова, 26, в г. Таганроге перевозил на транспортном средстве Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ..., ребенка на заднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства.
Данные действия Крикливого А.Н. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Между тем, согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в редакции, введенной в действие с 12.07.2017 года Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации", перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Таким образом, буквальное описание события, отраженного инспектором ГИБДД в постановлении по делу, о совершении Крикливым А.Н. правонарушения с достоверностью не свидетельствует.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в действиях водителя мог быть установлен лишь при условии, что ребенок, перевозившийся им на заднем сидении автомобиля, не достиг возраста 7 лет, либо находился на переднем сидении.
Вместе с тем, возраст ребенка инспектором ГИБДД не выяснялся и в материалах дела не отражен.
В то же время Крикливым А.Н. представлено в дело свидетельство о рождении ..., ... года рождения. Утверждение Крикливого А.Н. о том, что ..., ... года рождения, сидевшая на заднем сидении, не была пристегнута ремнем безопасности, не опровергнуты в районном суде и инспектором ДПС ГИБДД ..., вынесшим постановление по делу.
При таких обстоятельствах полагаю, что в ходе производства должностным лицом ГИБДД не были соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ, предписывающие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела.
Как усматривается из постановления по делу, Крикливый А.Н. признан виновным не в том, что перевозил в автомобиле ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, а в том, что этот ребенок перевозился в транспортном средстве, будучи не пристегнутым специальным удерживающим устройством.
Судьей городского суда надлежащая оценка перечисленным обстоятельствам не дана.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу N 18810061190003580519 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крикливого Александра Николаевича, - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка