Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 11-175/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 11-175/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив материалы дела по жалобе Г на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 4 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 4 июня 2021 года возвращена без рассмотрения жалоба Г на ответ начальника МО МВД России "Муромский" Р от 23.12.2020 N 3/207723244210.
Не согласившись с указанным определением, Г обратился во Владимирский областной суд, направив в электронном виде жалобу.
Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения (определения) по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, подача жалоб на такие постановления и решения (определения) в электронном виде не допускается. Жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.
Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005г. N 508-О, 19.06.2007г. N 389-О-О, 15.04.2008г. N 314-О-О, 28.05.2013г. N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и решение (определение) по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для ее принятия к производству и разрешения по существу.
Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ подан Г во Владимирский областной суд только в электронном виде.
При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи городского суда от 4 июня 2021 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Изложенное не препятствует лицам, указанным в ст.ст.25.1- 25.5.1 КоАП РФ, обратиться во Владимирский областной суд с жалобой на указанный акт в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 4 июня 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Г на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 4 июня 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
