Решение Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года №11-1745/2019, 11-75/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 11-75/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО Донской ГАУ в лице ректора Клименко А.И. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 24 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО Донской ГАУ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора N 279/13/19 от 24 сентября 2019 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный агарный университет" (далее-ФГБОУ ВО Донской ГАУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ФГБОУ ВО Донской ГАУ обжаловало указанное постановление в Октябрьский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФГБОУ ВО Донской ГАУ - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ректор ФГБОУ ВО Донской ГАУ Клименко А.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО Донской ГАУ Кудрявцева М.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", которым устанавливаются обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате выездной внеплановой проверки в отношении ФГБОУ ВО Донской ГАУ, эксплуатирующей комплексы гидротехнических сооружений: плотину с кадастровым номером *********, расположенную по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, на расстоянии 1,75 км на юго-восток от южной окраины п. Шоссейный; пруд N 4 с кадастровым номером *********, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, учхоз "Донское", на расстоянии 100 метров от трасы "Шахты - Ростов-на-Дону", были выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
В нарушение требований указанного закона на момент проверки отсутствовали разрешения на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений: не аттестованы руководители и специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений; не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора правила эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений; не разработаны и не представлены на утверждение критерии безопасности комплексов гидротехнических сооружений; отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры, устанавливаемой на комплексах гидротехнических сооружений; не организован постоянный и периодический контроль технического состояния комплексов гидротехнических сооружений; не осуществляется оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплексов гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий; не представлен в Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора согласованный в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений; отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплексов гидротехнических сооружений; комплексы не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений. Результаты проверки оформлены актом проверки от 09 сентября 2019 года, в котором изложены нарушения со ссылкой на конкретные нормы и правила, регламентирующие требования, предъявляемые к безопасности гидротехнических сооружений.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 53-57); предписанием об устранении выявленных нарушений N 82/132 (л.д. 61-66); актом проверки (л.д. 67-76); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28 августа 2019 года (л.д. 77-82); решением заместителя прокурора Ростовской области от 29 августа 20109 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 83); актом проверки гидротехнических сооружений от 01 июля 2019 года (л.д. 85-89) и другими материалами дела.
Указанным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы о виновности ФГБОУ ВО Донской ГАУ в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, отсутствии в постановлении должностного лица указания на конкретные гидротехнические сооружения, отсутствии обязанности предоставления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, наличии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя, допущенные в согласовании прокуратуры ошибки не свидетельствуют о том, что данное решение принято не в отношении указанных плотины и пруда, поскольку оно вынесено на основании распоряжения Ростехнадзора от 28.08.2019, в котором объекты поименованы правильно.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО Донской ГАУ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФГБОУ ВО Донской ГАУ, не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 24 сентября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО Донской ГАУ оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВО Донской ГАУ в лице ректора Клименко А.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка