Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 11-1742/2019, 11-72/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 11-72/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хмельницкого Б.А. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Хмельницкого Богдана Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 1775/03 от 24 сентября 2019 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") Хмельницкий Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Хмельницкий Б.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Хмельницкого Б.А. - без удовлетворения.
На решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года Хмельницким Б.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда. Заявитель в жалобе ссылается на то, что в действиях директора ООО "Стройпроект" Хмельницкого Б.А. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Защитник директора ООО "Стройпроект" Хмельницкого Б.А. - адвокат Михайленко О.В., действующий по ордеру от 21.01.2020г., в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хмельницкого Б.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области ввиду следующего.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно подп. б п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.
В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.
Оставляя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 1775/03 от 24 сентября 2019 года без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что прокуратурой Константиновскоо района Ростовской области 9 сентября 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд ООО "Стройпроект".
В ходе проверки установлено, что 3 октября 2018 года администрацией Константиновского района Ростовской области опубликовано извещение N 0158300040718000121 о проведении конкурса на разработку проектной документации на "Реконструкцию здания лечебного корпуса N 1 и котельной на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, ул. 25 Октября, 47".
6 ноября 2018 года на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 19.10.2018г. Администрацией Константиновского района Ростовской области в лице главы администрации <К.> и ООО "Стройпроект" в лице директора Хмельницкого Б.А. был заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации на "Реконструкцию здания лечебного корпуса N 1 и котельной на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, ул. 25 Октября, 47".
Кроме того, Хмельницкий Б.А., являясь директором ООО "Стройпроект", заключив от имени ООО "Стройпроект" дополнительное соглашение N 1 от 12 ноября 2018 года к муниципальному контракту от 6 ноября 2018 года N 313, изменил условия муниципального контракта на разработку проектной документации на "реконструкцию здания лечебного корпуса N 1 и котельной на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, ул. 25 Октября, 47", а именно, включил порядок оплаты работ, который отсутствует в контракте.
Условия о порядке оплаты работ, в соответствии с ГК РФ, являются существенными условиями договора.
Таким образом, Хмельницкий Б.А. нарушил требования ст.ст. 34, 95 Закона о контрактной системе, допустил изменение существенных условий Контракта в отсутствии предусмотренной законом возможности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Факт совершения Хмельницким Б.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора Константиновского района Ростовской области от 9 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Стройпроект" Хмельницкого Б.А. по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о контрактной системе; актом проверки от 9 сентября 2019 года; копией муниципального контракта N 313 от 6 ноября 2018 года, заключенного между администрацией Константиновского района Ростовской области и ООО "Стройпроект" на разработку проектной документации на "Реконструкцию здания лечебного корпуса N 1 и котельной; дополнительным соглашением N 1 от 6 ноября 2018 года к муниципальному контракту; копиями конкурсной документации и другими материалами дела.
Материалами дела установлено, что в указанных условиях должностное лицо - Хмельницкий Б.А. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных выше норм, однако таких мер необоснованно не принял.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом N 18 от 02 декабря 2016г. Хмельницкий Б.А. вступил в должность генерального директора ООО "Стройпроект" с 02 декабря 2016 года.
Доказательств того, что должностным лицом принимались все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований закона, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей в рассматриваемых правоотношениях и наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.
Довод жалобы о том, что порядок и сроки оплаты обязательств контрактом не были предусмотрены, поэтому были включены в условия дополнительного соглашения с целью устранения нарушений допущенных при заключении контракта, в связи с чем не попадает под диспозицию ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, а значит, не может повлечь за собой административную ответственность, поскольку в данном случае имеет место дополнение порядка оплаты, которое не повлекло за собой изменение существенных условий контракта, основан на неверном толковании закона.
Порядок оплаты обязательств по контракту определен сторонами в качестве существенного условия пунктом 2.2 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, в соответствии с которым установлено, что оплата работ по Контракту производится Заказчиком за счет средств Бюджета Константиновского района на 2018-2019 год. Расчет с Подрядчиком осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Подрядчика, за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанных заказчиком, и Подрядчиком, а также представленных Подрядчиком счета, счет-фактура, исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течении 30 дней, с даты подписания Заказчиком документов о приеме выполненных работ. Таким образом, внесенные в дополнительное соглашение N 1 условия не соответствуют условиям проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.
При этом, действия генерального директора ООО "Стройпроект" Хмельницкого Б.А. по подписанию дополнительного соглашения N 1 от 12 ноября 2018 года расцениваю как действия, которые порождают правовые последствия в виде изменения существенного условия контракта (порядок и сроки оплаты обязательств Заказчика), что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Таким образом, к выводу о виновности Хмельницкого Б.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии судья, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хмельницкого Б.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.
Административное наказание Хмельницкому Б.А. как должностному лицу ООО "Стройпроект" назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Хмельницкого Б.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
