Решение Владимирского областного суда от 05 августа 2021 года №11-174/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 11-174/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Р.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 18 марта 2021 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Захарова Романа Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2021 года, Захаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Захаров Р.В. просит вынесенные по делу решения отменить, производство прекратить. Полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля "****", который создал аварийную ситуацию на проезжей части, нарушив требования п.8.1 ПДД РФ. Обращает внимание на то, что из-за погодных условий справа на краю дороги образовалась наледь, наехав на которую, его автомобиль стало смещать левее, на ту часть дороги, где двигалось транспортное средство под управлением С
Потерпевший С, представитель ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский", извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания, во Владимирский областной суд не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Захарова Р.В. и его защитника Попова С.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Захаров Р.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 18 марта 2021 года в 11.05 часов у дома N 1 по Владимирскому шоссе г.Мурома он, управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный номер ****, в нарушение п.8.4 Правил при перестроении из правого ряда в левый создал помеху для движения автомобилю марки "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением С, который двигался в попутном направлении прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
В подтверждение факта совершения Захаровым Р.В. административного правонарушения должностным лицом ГИБДД представлены следующие доказательства:
- письменные объяснения Захарова Р.В. от 18.03.2021 (л.д.10-11), из которых следует следующее. При движении по дороге в районе дома N 1 по Владимирскому шоссе г.Мурома слева с прилегающей территории стал выезжать автомобиль марки "****". Испугавшись, что могло произойти столкновение транспортных средств, он немного "принял" правее, и обогнав данный автомобиль, стал перестраиваться левее, где двигался автомобиль марки "****", после чего резко нажал на тормоз. В результате торможения автомобиля произошло столкновение транспортных средств.
- письменные объяснения С от 18.03.2021 (л.д.12), согласно которым при выезде с прилегающей территории на проезжую часть улицы Владимирское шоссе (у дома N 1), он помех кому-либо не создавал, заняв положение ближе к середине дороги. Справа его обогнал автомобиль "****" и резко перестроился на его полосу, затормозив, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
- схема места совершения административного правонарушения (л.д.8), на которой зафиксированы результаты производимых замеров и расположение транспортных средств на проезжей части;
- видеозапись с камеры наружного наблюдения магазина "****" (л.д.21), на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств;
- фотографии с места ДТП (л.д.42).
Изучив указанные материалы, должностное лицо ДПС ОГИБДД МО МВД России "Муромский" пришло к выводу о достаточности доказательств для подтверждения вины Захарова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
С данным выводом согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы Захарова Р.В.
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
По положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 1.2 Правил требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (п.1.2 ПДД РФ).
Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, в случае отсутствия разметки, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, ширина проезжей части составляет 8,3 м. На фотографиях зафиксировано отсутствие какой-либо разметки, разделяющей как противоположные потоки транспортных средств, так и в одном направлении.
Таким образом, ширина полосы для движения автомобилей в одном направлении определяется как 8,3 м: 2 = 4,15м.
На фотографиях (л.д.27-28, 39-41) зафиксировано, что по краям проезжей части имеется наледь, размер (ширина) которой не отражен на схеме. Однако данное обстоятельство имеет существенное значение для определения согласно требованиям п.9.1 Правил количества полос движения.
С учетом зафиксированного на фотографиях размера наледи по краям проезжей части, по которой движение транспортных средств представляет опасность, возникают сомнения в том, что количество полос для движения автомобилей в одном направлении с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними могло быть равно двум. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что указанное в схеме места совершения административного правонарушения расстояние от правого заднего колеса автомобиля марки "****" до края проезжей части как 2,4м, в совокупности с учетом габаритов транспортного средства (ширина около 1,82) позволяет сделать вывод о том, что левое колесо данного автомобиля располагалось на стороне дороги встречного направления.
Кроме того причиной столкновения транспортных средств явились не действия водителя Захарова Р.В. по перестроению из одной полосы в другую, а как видно из видеозаписи, дорожно-транспортное происшествие произошло именно после резкого торможения автомобиля "****" под управлением Захарова Р.О., что подпадает под понятие "опасное вождение" (п.2.7 ПДД РФ).
Между тем ответственность за "опасное вождение" нормам КоАП РФ не предусмотрена.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине Захарова Р.О., нарушившего требования п.8.4 Правил, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела обоснованными признать нельзя.
Учитывая изложенное, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Захарова Р.В., которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, так как они вынесены с нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отмене.
Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, так как указанные недостатки в рамках производства по делу об административном правонарушении устранены быть не могут.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 18 марта 2021 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Захарова Романа Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка