Решение Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №11-1735/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 11-1735/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "КПД-МЕДИА" ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КПД- МЕДИА",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "КПД-МЕДИА" (далее - ООО "КПД-МЕДИА") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление директор ООО "КПД-МЕДИА" ... обжаловал в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 февраля 2020 года, оставлено без изменения, жалоба директора ООО "КПД-МЕДИА" ... - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "КПД-МЕДИА" ..., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи, ставит вопрос об его отмене.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки деятельности ООО "КПД-МЕДИА" по соблюдению трудового законодательства, проведенной в период с 29 января 2020 года по 25 февраля 2020 года, должностными лицами Государственной инспекции труда было установлено, что в нарушение ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от ... письменное объяснение, а также, в нарушение части 4 ст. 91 ТК РФ не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником Общества.
Факт совершения ООО "КПД-МЕДИА" вменяемого административного правонарушения подтверждается; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; распоряжением о проведении проверки от 29 января 2020 года; актом проверки от 25 февраля 2020 года; копией штатного расписания; копией пояснительной записки от 29 сентября 2019 года; копией приказа о приеме ... на работу; пояснением директора ...; приказом о прекращении действия трудового договора с ...; копией трудового договора и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из текста приказа от 01.10.2019 N 2 усматривается, что в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей ... уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Материала дела не содержат сведений о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовать от работника письменное объяснение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.
Принимая обжалуемое решение, судья пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "КПД-МЕДИА" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, независимо от того обстоятельства, что рабочее место работника дистанционно удалено от места нахождения Общества, поскольку соответствующая обязанность возложена на работодателя нормой ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации.
Привлекая Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом трудового законодательства, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Наказание назначено ООО "КПД-МЕДИА" в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.
Судьей районного суда обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КПД- МЕДИА", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "КПД-МЕДИА" ... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка