Решение Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 11-173/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулина И.Н. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 27 июля 2020 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Бушкова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 31 мая 2021 года, Бушков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Кулин И.Н. просит отменить вынесенные в отношении Бушкова Е.А. решения, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что к показаниям свидетелей Л1, Л, Я, С, которые положены в основу признания Бушкова Е.А. виновным в совершении административном правонарушения, следует отнестись критически. Считает, что вины Бушкова Е.А. в нарушении каких-либо требований ПДД РФ не установлено, что подтверждается, в том числе имеющейся в деле видеозаписью.

Бушков Е.А., защитник Кулин И.Н., ООО "****", ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, потерпевшие Л1, М, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в областной суд не поступало. При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Бушков Е.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 27 июля 2020 года в 12 часов 20 минут на 130км + 590м автодороги М-7 Волга в Петушинском районе Владимирской области он, управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак **** с полуприцепом, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.4 Правил при перестроении из левой полосы движения в правую совершил столкновение с транспортным средством марки "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Л1, которая двигалась по правой полосе движения без изменения направления.

Указанные обстоятельства, а также вина Бушкова Е.А. в совершении административного правонарушения вопреки доводам жалобы подтверждаются:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.07.2020 со схемой (л.д.19-23); письменными объяснениями потерпевшей Л1 (л.д.32), а также показаниями самого Бушкова Е.А. от 27.07.2020 (л.д.31), в которых он указал, что автомобиль под управлением Казаковой Е.О. находился в слепой зоне, в связи с чем он его не видел при перестроении.

Кроме того судья районного суда надлежащим образом оценил показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Л1, свидетелей Я, Л, инспектора С

Так, согласно показаниям свидетеля Я, он непосредственно видел, что по правой полосе дороги в направлении г.Москвы двигался автомобиль "****". При этом в том же направлении по левой полосе ехал грузовой автомобиль "****" с полуприцепом, который при перестроении в правую полосу совершил столкновение с автомобилем "****", отчего указанное транспортное средство отбросило влево, в разделяющее на дороге ограждение, а затем вынесло на правую обочину по ходу движения транспортных средств.

Инспектор С судье районного суда указал на то, что, осмотрев место происшествия, был установлен факт столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля "****" - правой полосе по направлению в г.Москву в тот момент, когда автомобиль "****" еще не закончил маневр перестроения. При этом уточнил, что на данном участке местности обочина дороги ограничена каменным бордюром, в связи с чем автомобиль "****" не мог ехать по обочине.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не усматривается. При допросе судьей районного суда были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Кроме того свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, будучи должностным лицом, не может являться свидетелем по делу, нельзя признать состоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС С был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кроме того в материалах дела имеется видеозапись (л.д.55), которая вопреки позиции Бушкова Е.А. и его защитника, доказывает факт совершения административного правонарушения.

Так, на видеозаписи зафиксировано, что в момент перестроения транспортного средства под управлением Бушкова Е.А. с левой полосы на правую происходит столкновение с транспортным средством под управлением Л1 При этом, учитывая временной промежуток совершения данных действий и габариты транспортного средства Бушкова Е.А., сделать вывод о том, что Л1 пыталась обогнать автомобиль Бушкова Е.А. в момент его перестроения по обочине, нельзя.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, исследованы и оценены как должностным лицом ГИБДД, так и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия Бушкова А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Несогласие Бушкова А.Е. с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Административное наказание назначено Бушкову А.Е. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 27 июля 2020 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Бушкова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кулина И.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка