Решение Ростовского областного суда от 31 января 2019 года №11-173/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 11-173/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунина Р.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бунина Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.10.2018года Бунин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Бунина Р.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, Бунин Р.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного не дал надлежащую праву оценку представленным письменным доказательствам. Заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 01.10.2018г. автомобиль не находился в собственности Бунина Р.Н., поскольку на основании договора купли-продажи от 13.04.2018г. он был продан К.А.В.. Кроме того, в период с 27.09 2018г. по 02.10.2018г. заявитель находился в г. Ставрополь, что исключало возможность его нахождения в месте совершения административного правонарушения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 2Е.
Бунин Р.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как установлено вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, имеющим функции фотосъемки, 01.10.2018 года в 10 часов 40 на ул. Пойменная, 2Е в г. Ростове-на-Дону, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации административного правонарушения, являлся Бунин Р.Н.
При этом, проверяя законность вынесенного по делу постановления административного органа, судья районного суда указал на то, что представленные Буниным Р.Н. доказательства (договор купли-продажи) не являются достаточными для подтверждения факта выбытия автомобиля из владения заявителя 01.10.2018г.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья областного суда, исследовав представленные заявителем жалобы доказательств, а именно: два электронных билета, выписанных на пассажира Бунина Р.Н. и оплаченных указанным лицом за проезд в железнодорожном транспорте с датами отправления 27.09.2018г. в 21-04 из г. Новочеркасска в г. Ставрополь и обратно 01.10.2018г. из г. Ставрополя в 21-16 и прибытием в г. Новочеркасск 02.10.2018г. в 06-21, приходит к выводу о том, что в момент совершения правонарушения, вменяемого Бунину Р.Н. 01.10.2018г. в 10-40 на ул. Пойменная, 2Е в г. Ростове-на-Дону, транспортным средством управляло иное лицо, что является основанием к отмене вынесенных по делу актов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бунина Р.Н. состава административного правонарушения. В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бунина Р.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка