Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 11-173/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 11-173/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тервинской И.А. к Славов В.С. об изменении размера алиментов по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска от 26 февраля 2019 года о возмещении судебных расходов,
установил:
Тервинской И.А. обратилась с иском об изменении размера ранее взысканных со Славова В.С. алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка, который удовлетворен заочным решением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска, от 27 ноября 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска от 26 февраля 2019 года с ответчика в пользу истицы взысканы 8.000 руб. в возмещение судебных расходов.
С указанным определением не согласен Славов В.С., ставя в частной жалобе вопрос об его изменении. По мнению ответчика, мировой судья необоснованно завысил возложенные на него расходы истицы по оплате услуг представителя.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 26 февраля 2019 года.
Рассмотрение судами гражданских дел увязывается с судебными расходами, к которым гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину и издержки. Среди последних - расходы сторон на оплату услуг своих представителей. По общему правилу, они компенсируются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и касаются разбирательств на стадиях любой судебной инстанции (ст.ст. 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Инициированный Тервинской И.А. судебный спор разрешен удовлетворением её исковых требований, при этом истицей понесены расходы на оплату услуг своего представителя Кокконен Д.Н. Данные затраты в размере 10.000 руб., как и фактическое участие в деле обозначенного представителя Тервинской И.А., объективны и должным образом подтверждены.
Приведенные обстоятельства и позиции, регламентирующие гражданское судопроизводство в касающемся существа вопроса правоотношении, обжалуемым определением мирового судьи учтены. При этом правильно приняты во внимание уровень правовой сложности спора, объем помощи представителя, периоды и этапы судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, разъяснения Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Основания к изменению величины истребованного возмещения отсутствуют.
Суждения ответчика относительно отсутствия подтверждения несения истицей истребованных к возмещению расходов не разделяются. Предъявленные в обоснование заявления документы о собственно понесенных судебных расходах являются допустимыми и достаточными доказательствами последних, без каких-либо сомнений указывают и на сам факт несения соответствующих затрат, и на их размер, и на назначение платежа (л.д. 70).
Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска от 26 февраля 2019 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
