Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года №11-1726/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 11-1726/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Аделикал" <Т.> на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аделикал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области N 1023/28.РО.7/963/00/СЛ/2019 от 28 января 2020 года ООО "Аделикал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, действия ООО "Аделикал" переквалифицированы с ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере сто тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Аделикал" <Т.> ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Баграмова И.Н., действующая в интересах ООО "Аделикал" на основании доверенности от 12.11.2019 года, доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности Петрова К.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Согласно материалам дела, в ходе проведения административного расследования должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области пришло к выводу о том, что ООО "Аделикал" не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации при размещении строительных отходов на территории земельного участка по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Конторская, 78, образовавшихся в результате сноса здания по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Калинина, 20, поскольку в государственном реестре объектов размещения отходов отсутствуют данные о наличии объектов размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: г.Таганрог, ул.Конторская, 78; в период осуществления работ, связанных с образованием, транспортировкой и размещением отходов на площадке по адресу: г.Таганрог, ул.Конторская, 78, документы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности разработаны не были; работы по размещению и сортировке строительного мусора проводились в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Аделикал" дела об административном правонарушении и его привлечения постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды N 1023/28.РО.7/963/00/СЛ/2019 от 28 января 2020 года изменено, ООО "Аделикал" назначено административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела судьей Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону установлено, что должностным лицом административного органа неверно квалифицированы действия ООО "Аделикал" по ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку фактически Обществом не разработаны документы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности, его действия подлежат квалификации по ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.2 и ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой, в результате переквалификации положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.
Переквалификация действий ООО "Аделикал" с ч.4 ст.8.2 на ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Факт совершения ООО "Аделикал" правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы о том, что на момент проверки все необходимые документы у Общества имелись и были проверены сотрудниками Минприроды, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аделикал" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Аделикал" <Т.> - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка