Решение Владимирского областного суда от 02 августа 2021 года №11-172/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 11-172/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям Ураковой Ю.Б. на решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Кочина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2021 года отменено постановление зам.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 3 марта 2021 года, согласно которому Кочин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям Уракова Ю.Б. просит решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в Управление, а не прекратить производство. Полагает, что выявленные недостатки возможно устранить при новом рассмотрении дела.
Кочин Д.А., защитник Барабанова М.А., представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав письменный отзыв на жалобу от Кочина Д.А., просившего оставить судебное решение без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Постановлением заместителя начальника отдела Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 3 марта 2021 года Кочин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в связи с порчей земель на площади **** кв.м на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенном за границей населенного пункта северо-западнее ****, что выразилось в несанкционированном складировании производственных отходов с **** (л.д.94-96).
Не согласившись с указанным постановлением, Кочин Д.А. обжаловал его в Кольчугинский городской суд Владимирской области.
По результатам рассмотрения жалобы судья городского суда пришел к выводу о нарушении требований КоАП РФ, допущенных при привлечении Кочина Д.А. к административной ответственности, выразившихся в его ненадлежащем извещении о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
Положениями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте совершения такого процессуального действия.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 12 января 2021 года в отсутствие Кочина Д.А. (л.д.83).
При этом в материалах дела имеется извещение (л.д.80) о вызове на составление протокола об административном правонарушении, которое направлено по почте Кочину Д.А. и было возвращено с отметкой "по иным обстоятельствам" (л.д.81-82), что как правильно указано в судебном решении не может признаваться как надлежащим образом совершенное извещение.
Следовательно, вывод судьи городского суда о ненадлежащем извещении Кочина Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является верным.
Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Вопреки доводам жалобы, вернуть дело на новое рассмотрение невозможно в силу закона.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Между тем дело об административном правонарушении в отношении Кочина Д.А. было принято должностным лицом к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Следовательно, судья Кольчугинского городского суда Владимирской области обоснованно отменил постановление о назначении Кочину Д.А. административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Кочина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу зам.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям Ураковой Ю.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка