Определение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2019 года №11-172/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 11-172/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в
составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Слащева В.А. и частную жалобу ответчика Слащевой Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 30.07.2019 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Филиппова Н.С. к Слащевой Т.Г., Слащеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Г.П. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве ссылаясь на то, что Филиппов Н.С. (истец по гражданскому делу) умер 31 октября 2018 года. В связи с чем, просила заменить сторону взыскателя в спорном правоотношении - по заявлению Филиппова Н.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-79/2018 по иску Филиппова Н.С. к Слащевой Т.Г., Слащеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 30.07.2019 г. требование Филипповой Г.П. было удовлетворено, суд произвел замену стороны заявителя Филиппова Н.С. на его правопреемника Филиппову Г.П. по заявлению о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 30.07.2019 г. ответчики Слащев В.А. и Слащева Т.Г. обратились с частными жалобами, в которых просили суд апелляционной инстанции отменить указанное определение мирового судьи от 30.07.2019 г., в виду того, что материалы дела не содержат сведений о принятии имущественных прав наследником Филипповой Г.П..
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив и оценив материалы дела и доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону N... от <дата>, наследником имущества Филиппова Н.С., умершего 31 октября 2018 года, является Филиппова Г.П..
Кроме того, как следует из наследственного дела N... от <дата> открывшегося после смерти Филиппова Н.С. наследниками по закону являются Филиппова Г.П. (супруга), Ф.Д. (сын).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной <адрес>, квартиры, расположенной <адрес>, а <данные изъяты>
Сын умершего Ф.Д. отказался от наследственного имущества в пользу Филипповой Г.П., о чем имеется заявление в материалах наследственного дела.
Таким образом, Филиппова Г.П. является единственным наследником имущества умершего Филиппова Н.С, выступавшего ранее заявителем требования, о взыскании судебных расходов понесенным им в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Филиппова Н.С. к Слащевой Т.Г., Слащеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Доводы ответчиков Слащевой Т.Г, Слащева В.А. о том, что материалы дела не содержат сведений о принятии имущественных прав наследником Филипповой Г.П., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таком положении, при принятии определения суда мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилопределение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 30.07.2019 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Филиппова Н.С. к Слащевой Т.Г., Слащеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка