Решение от 18 июня 2013 года №11-172/2013г.

    Дело № 11-172/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2013 г.    г. Пермь
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Чагиной В.В.,
 
    с участием: должностного лица Римаренко А.В.,
 
    представителя ООО «Управляющая компания «Мой дом»: Сесюнина С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Мой дом» на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин ООО «Управляющая компания «Мой дом» не выполнило в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего контрольные функции об устранении нарушений п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., не приняло меры по очистке кровли жилого дома №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек.
 
    ООО «Управляющая компания «Мой дом» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указано, что дом, указанный в протоколе об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ вышел из управления компании на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. Вновь выбранной управляющей организацией является ООО «Управляющая компания Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539), в связи с чем, ООО «Управляющая компания «Мой дом» не является субъектом правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Мой дом» на доводах жалобы настаивал, представил выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Управляющая компания «Мой дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №..., место нахождения данного юридического лица – <АДРЕС>, директором является Сесюнин СФ.
 
    Также представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Управляющая Компания «Мой дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №..., место нахождения данного юридического лица – <АДРЕС>, директором является Ч.
 
    Должностное лицо Римаренко А.В. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указаны сведения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Мой дом», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №..., предписание, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении направлялись по адресу <АДРЕС>.
 
    Судья, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указаны сведения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Мой дом», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за номером №... и указано место нахождение - <АДРЕС>.
 
    Законным представителем данного юридического лица указан Ч.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в ЕГРЮЛ за номером №... зарегистрировано ООО «Управляющая компания «Мой дом», находящееся по адресу <АДРЕС>, директором которого является Сесюнин С.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении уведомления о составлении протокола, копии протокола об административном правонарушении в ООО «Управляющая компания «Мой дом», зарегистрированного за номером №... и находящееся по адресу <АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Мировой судья признал ООО «Управляющая компания «Мой дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» на основании совокупности доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении.
 
    Учитывая составление должностным лицом протокола об административном правонарушении на лицо, не являющееся субъектом правонарушения, то в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверил указанные обстоятельства, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Управляющая компания «Мой дом» по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья                                     Г.В.Овчинникова