Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 11-17/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 11-17/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Испеньковой С.В. - Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2020 года,
по гражданскому делу по иску Испеньковой С. В. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Испенькова С.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" (далее - банк, ответчик) с требованиями о признании недействительным п. 6 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 31.01.2017; взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 51 147 руб.; морального вреда в размере 10 000 руб.; оплаты нотариальных услуг в размере 2000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 17/3943/00000/400068 от 31.01.2017 г., на сумму кредита - 236 792 руб. 00 коп. Также, было подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в рамках заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с Заявлением на страхование в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 51 147 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Согласно п. 6 Заявления на подключение к программе страхования при отказе Застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Истец ссылаясь на то, что отсутствие в заявлении условия о возврате суммы платы за участие в программе, противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявил настоящий иск.
Решением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, от представителя истца поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда, указав, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истица Испенькова С.В., представители истца Цыганкова А.А. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.
Согласно п. 1 данного Указания (в ред. действующей в спорный период) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и банком заключен кредитный договор N 17/3943/00000/400068 от 31.01.2017 г., на сумму кредита - 236 792 руб. 00 коп. Также, истцом было подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в рамках заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с Заявлением на страхование в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 51 147 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка.
Согласно п. 6 Заявления на подключение к программе страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.
Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен. Кроме того, ознакомлен, что Программа страхования размещена в общем доступе на сайте Банка www.vostbank ru.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования по указанным им основаниям, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя при заключении договора, поскольку доказательств о том, то истцу данная услуга была навязана банком при отсутствии возможности выбора финансовой услуги без страхования, не представлено; при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в нем, в том числе, по заключению договора страхования, заполнив отдельное заявление на включение его в число участников программы страхования. При этом истцу была предоставлена в полном объеме информация, касающаяся условий договора страхования (информация застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора), также была предоставлена информация как о размере страховой премии, так и о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с тем, что судом оставлены без внимания обстоятельства не доведения до истца в нарушение положений ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" информации о возможности отказа от договора добровольного страхования в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", с получением страховой премии обратно в полном объеме, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности решения.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, до потребителя должна быть доведена информация о предоставляемой услуге, в данном случае - об услуге банка по подключению к программе страхования и сами условия страхования.
Как уже указано выше, информация об услуге, предоставляемой банком, как и об услуге страхования в полном объеме были предоставлены истцу, что подтверждается тем обстоятельством, что истец счет для себя возможным и необходимым воспользоваться предлагаемыми услугами.
Что же касается права потребителя на отказ от исполнения договора, то указанное право основано на общих положениях гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, и оно не относится к информации о товарах и услугах, которые исполнитель обязан довести до потребителя в силу закона.
Как следует из материалов настоящего дела, истец был подключен к программе страхования, данными услугами Испенькова С.В. пользовалась на протяжении более чем 2 лет 11 месяцев, впервые об отказе от договора заявила 27.12.2019 года, направив соответствующую претензию в Банк. При этом по состоянию на 16.03.2020 г. кредит полностью закрыт. (л.д.62)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора страхования по мотивам не предоставления ему в полном объеме информации об услугах нельзя признать совершенным в разумный срок.
В данном случае, обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии имело место по истечении 14 дней, предусмотренных Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а поскольку иных оснований для возврата страховой премии (кроме как не предоставления ему в полном объеме информации об услугах при заключении договора и возможности отказа от договора в сроки, предусмотренные данным Указанием Банка России) истцом заявлено не было, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, истец, была вправе, в сроки установленные Указанием Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, отказаться от страхования и потребовать возврата страховой премии, однако данного действия не произвела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 6 заявления на присоединение к Программе страхования представляет собой разъяснение заемщику при присоединении к программе положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страховая премия по условиям договора возврату не подлежит, в тексте этого пункта нет несоответствия положениям ст. 958 ГК РФ в целом и Указанию Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по иску Испеньковой С. В. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
