Решение от 27 февраля 2013 года №11-17/2013г.

                        Административное дело № 11-17/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                        27 февраля 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием защитника Головина В.В. - Клименко Е.Н., государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Денисова Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина В.В. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Ш. в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения культуры «...» (далее – МАУК «...») Головина В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МАУК «...» Головин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов по адресу осуществления деятельности МАУК «...»: <АДРЕС>, Головин В.В., являясь руководителем организации, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, принимая во внимание, что в соответствии со ст.38 Федерального Закона РФ от 21.02.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности Российской Федерации, в том числе Правил противопожарного режима (далее ППР), утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 года № 390, а именно:
 
    - дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - дверь столярной мастерской не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - дверь калориферной не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - дверь костюмерной не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также зоны по ПУЭ. Надписи не обозначены на входных дверях помещений (ППР в РФ п. 20);
 
    - все двери, ведущие со сцены не выполнены противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - двери, ведущие в лестничные клетки, не выполнены глухими или с армированным стеклом (СНиП 21-01-97* п. 6.18*);
 
    - во всем здании отсутствуют планы эвакуации, в соответствии с ГОСТ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 123-ФЗ ст. 84);
 
    - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (МДС 21-1.98 п.10.1);
 
    - деревянные конструкции сцены не обработаны огнезащитным составом (МДС 21-1.98 п.10.1);
 
    - дверь вентиляционной не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - заполнение оконного проема над дверью костюмерной не выполнено с пределом огнестойкости не менее EI 30. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*).
 
    - в помещении калориферной светильники используются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников (ППР в РФ п. 42);
 
    - не произведена реконструкция системы противопожарного водоснабжения;
 
    - на обводной линии не установлены электрозадвижки, с автоматическим включением по сигналу от станции автоматической пожарной сигнализации и от кнопки у пожарных кранов;
 
    - отсутствует обратный клапан (электрозадвижка) на вводе в систему бытового водоснабжения (для исключения гидравлического удара и разрушения водопроводных труб) (СНиП 2.04.01-85* п. 11.7);
 
    - пожарный кран на техническом этаже выполнен на высоте не более 1,35м. над уровнем пола (СНиП 2.04.01-85* п. 6.13);
 
    - пожарные краны не проверены на водоотдачу пуском воды (ППР в РФ п. 61);
 
    - во всем здании отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03);
 
    - отсутствует система оповещения людей при пожаре (НПБ 104-03 табл. 2 п. 9);
 
    - не закреплено ковровое покрытие на путях эвакуации в зрительном зале и в коридорах (ППР в РФ п. 39);
 
    - в коридорах на путях эвакуации допущена горючая отделка пола (покрытие паркетом и линолеумом) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*).
 
    Головин В.В. не согласен с данным постановлением, мотивируя тем, что МАУК «...» создано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Перми №.... Учредителем МАУК «...» является муниципальное образование город Пермь.
 
    Согласно Уставу Учреждения финансирование происходит из бюджета учредителя. Расходование денежных средств осуществляется в строгом соответствии с целевым назначением.
 
    Учреждению на праве оперативного управления было передано здание по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение нескольких десятков лет принадлежавшее ФКП «...». В здании имелись значительные нарушения правил пожарной безопасности. С момента начала работы Учреждения директором проводились работы по устранению данных нарушений. Часть работ была проведена силами работников Учреждения, часть – за счет средств, полученных Учреждением от оказания платных услуг. Однако, основной объем работ имеет сметную стоимость более ... рублей. Данная сумма в несколько раз превышает размер годовой прибыли Учреждения от дополнительных платных услуг. В связи с чем директором МАУК «...» проводилась работа по привлечению бюджетных средств учредителя для приведения здания в надлежащее противопожарное состояние. Ввиду того, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Решением Пермской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ выделены целевые бюджетные ассигнования на устранение нарушений пожарной безопасности в здании по <АДРЕС>, но иному юридическому лицу, повторное выделение данных денежных средств из бюджета города было невозможно.
 
    Ввиду смены лица, владеющего на праве оперативного управления зданием по <АДРЕС>, МАУК «...» направило в адрес зам. главы г. Перми письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о внесении уточнений в бюджет города в части лица. Расходующего данные бюджетные ассигнования. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Перми №... внесены изменения в ведомственную
 
                                - 2 -
 
    целевую программу. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график предоставления бюджетных средств, в соответствии с которым Учреждению выделено ... рублей на цель №... «Приведение в нормативное состояние учреждений сферы культуры». Денежные средства поступили учреждению в августе 2012 года.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «ОЛ закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для определенных лиц закупки должны проводиться с соблюдением требований данного закона через электронные торги. Для автономных учреждений Закон № 223-ФЗ вступает в силу с 1.01.2014 года (ч. 8 ст. 8 Закона). В соответствии с решением Пермской городской Думы «О бюджете города Перми на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов» с 01.01.2012 года муниципальные автономные учреждения города Перми обязаны применять Закон № 223-ФЗ.
 
    Таким образом, полученные в конце августа денежные средства подлежали расходованию только в порядке, определенном указанным Законов. Единственной торговой площадкой, на которой имеет право действовать Учреждение, является www.zakupki.gov.ru. Однако, на момент получения целевых бюджетных средств данная торговая площадка еще не функционировала: программное обеспечение данного сайта было запущено только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МАУК «...» подало на данную электронную площадку запрос на аккредитацию Учреждения на ЭТП ММВБ «Госзакупки». Однако, в аккредитации было отказано, причины указаны в электронной переписке со Службой поддержки клиентов ЭТП ММВБ «Возможность работы по 223-ФЗ на ЭТП ММВБ «Госзакупки» ориентировочно будет предоставлена в конце октября-начале ноября». Как только сайт заработал, ДД.ММ.ГГГГ МАУК «...» разместило главный лот закупки «Монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». В строгом соответствии с минимальными сроками на проведение закупки ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с победителем конкурса. В настоящее время ведутся работы, определенные в данном договоре. Так же проведены проектно-сметные работы и заключены договоры на закупку следующих товаров и услуг: ремонт и установка пожарных шкафов, разработка плана-схемы эвакуации людей, ремонт полов и сцены, установка противопожарных дверей. Таким образом, по основным нарушениям, выявленным в ходе внеплановой проверки, на момент проверки велись работы по их устранению, которые были начаты сразу после создания Учреждения и до того, как началась внеплановая проверка.
 
    Административным органом при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что меры в порядке ст. 2.1 КоАП РФ принимались заявителем до проведения проверки: обращения к учредителю по вопросам финансирования, работы по проведению конкурсов, заключение договоров. Длительность сроков устранения всех нарушений связана с объективной невозможностью исполнить их в более короткие сроки (переадресация бюджетных ассигнований, невозможность заключения договоров без проведения торгов, поздний запуск единственной электронной торговой площадки). Вина в этой части административным органом не доказана.
 
    Проверка Учреждения проводилась впервые. Учреждению не было выдано предписание со сроками устранения для добровольного исполнения. Так, после определения списка нарушений, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, немедленно были устранены все нарушения, которые возможно было устранить собственными силами: размещены планы эвакуации, определены категории помещений, восстановлены колпаки светильников, закреплено ковровое покрытие, заменен линолеум. Данные нарушения на момент вынесения оспариваемого постановления были устранены.
 
    Учреждение муниципальное, социально значимое, финансируется из бюджета. При этом нарушения выявлены впервые, работы по их устранению велись еще до назначения внеплановой проверки. Данные нарушения устраняются добровольно. Директором учреждения предпринимались все зависящие от него меры. Длительность процесс устранения нарушений не может быть сокращена не по вине директора.
 
    Административное дело и жалоба должностного лица Головина В.В. по ходатайству последнего рассмотрено в отсутствие Головина В.В., ходатайство последнего о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников, судья районного суда считает, что доводы жалобы заявителя в части недоказанности вины в совершении им административного правонарушения заслуживают должного внимания, являются обоснованными по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При установлении административного правонарушения подлежат доказыванию 4 стороны: объект правоотношений, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
 
    Согласно положений ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания лежит на административном органе, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Распоряжением начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Х. от ДД.ММ.ГГГГ №..., была назначена внеплановая выездная проверка в отношении МАУК «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжение о проведении внеплановой проверки получено директором данного юридического лица лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись и что заявителем не оспаривается.
 
    Как установлено из пояснений Денисова Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ (с 12:00 час. до 15:00 час.) инспектор Денисов Т.Э. прибыл по адресу: <АДРЕС>, где произвел визуальный осмотр помещения МАУК «...» в присутствии директора Головина В.В..
 
    По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, копию акта со всеми приложениями, в том числе предписание №..., директор МАУК «...» Головин В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Назначение и проведение указанной внеплановой выездной проверки проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    По выявленным нарушениям требований пожарной безопасности в помещениях МАУК «...» по адресу: <АДРЕС>, инспектором Денисовым Т.Э. в отношении директора МАУК «...» Головина В.В., как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административных правонарушениях, а именно:
 
    по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - протокол №...:
 
                         - 3 -
 
    - дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - дверь столярной мастерской не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - дверь калориферной не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - дверь костюмерной не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также зоны по ПУЭ. Надписи не обозначены на входных дверях помещений (ППР в РФ п. 20);
 
    - все двери, ведущие со сцены не выполнены противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - двери, ведущие в лестничные клетки, не выполнены глухими или с армированным стеклом (СНиП 21-01-97* п. 6.18*);
 
    - во всем здании отсутствуют планы эвакуации, в соответствии с ГОСТ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 123-ФЗ ст. 84);
 
    - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (МДС 21-1.98 п.10.1);
 
    - деревянные конструкции сцены не обработаны огнезащитным составом (МДС 21-1.98 п.10.1);
 
    - дверь вентиляционной не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 60. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - заполнение оконного проема над дверью костюмерной не выполнено с пределом огнестойкости не менее EI 30. (СНиП 21-01-97* п. 7.4 п.5.14* СНиП 21-01-97*).По ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - протокол №...:
 
    - в помещении калориферной светильники используются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников (ППР в РФ п. 42);
 
    - не произведена реконструкция системы противопожарного водоснабжения;
 
    - на обводной линии не установлены электрозадвижки, с автоматическим включением по сигналу от станции автоматической пожарной сигнализации и от кнопки у пожарных кранов;
 
    - отсутствует обратный клапан (электрозадвижка) на вводе в систему бытового водоснабжения (для исключения гидравлического удара и разрушения водопроводных труб) (СНиП 2.04.01-85* п. 11.7);
 
    - пожарный кран на техническом этаже выполнен на высоте не более 1,35м. над уровнем пола (СНиП 2.04.01-85* п. 6.13);
 
    - пожарные краны не проверены на водоотдачу пуском воды (ППР в РФ п. 61).
 
    По ч.4 ст.20.4 КоАП РФ протокол №...:
 
    - во всем здании отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03);
 
    - отсутствует система оповещения людей при пожаре (НПБ 104-03 табл. 2 п. 9);
 
    - не закреплено ковровое покрытие на путях эвакуации в зрительном зале и в коридорах (ППР в РФ п. 39);
 
    - в коридорах на путях эвакуации допущена горючая отделка пола (покрытие паркетом и линолеумом) (СНиП 21-01-97* п. 6.25).
 
    Сам факт наличия на момент проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности в помещениях МАУК «...» в объеме, указанном ранее, участниками процесса, в том числе Головиным В.В., не оспаривается.
 
    В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Материалами дела установлено, что муниципальное автономное учреждение культуры «....» (далее МАУК «...») создано постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Уставу, МАУК «...» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением председателя комитета по культуре администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.... Деятельность Учреждения регламентируется нормативными актами РФ, Пермского края и город Перми, а так же локальными актами, в частности Положением о закупках (п.11.1 Устава).
 
    За МАУК «...» закреплен в оперативном управлении имущественный комплекс, находящийся по адресу: <АДРЕС>. (л.д.76-84).
 
    Головин В.В. приказом Председателя комитета по культуре от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального автономного учреждения культуры «...» сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
 
    Как пояснила защитник Головина В.В. – Клименко Е.Н., после того, как с ДД.ММ.ГГГГ Головин В.В. утвержден на должность директора, он предпринял все зависящие от него меры, направленные на устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в данном здании, которое было передано ему в оперативное управление уже с данными нарушениями. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ прежнему юридическому лицу на устранение данных требований пожарной безопасности из бюджета были выделены бюджетные средства в сумме около ....рублей и деньги были перечислены на другой счет, то Головиным В.В. сначала началась работа по изъятию денег от старого юридического лица и получение на новое учреждение. Головин В.В. обращался в Департамент образования, в Госдуму. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Перми было принято решение о внесении изменения бюджета, это касалось тех ....рублей. На основании этого указанные денежные средства были изъяты со счета прежнего юридического лица и в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....рублей поступили для целевого использования для устранения пожарных нарушений. После чего, после соответствующих согласований и проведенных тендеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только с ДД.ММ.ГГГГ Головин В.В. смог заключить муниципальные контракты и договора подряда на проведение работ по устранению нарушений указанных требований пожарной безопасности. Иными силами устранить все указанные нарушения требований пожарной безопасности Головин В.В. не мог, поскольку у муниципального учреждения не было достаточных финансовых средств.
 
    Изложенные защитником Клименко Е.Н. доводы и доводы самого Головина В.В., изложенные им в жалобе, нашли подтверждение материалами дела:
 
    Согласно списку работ, произведенных собственными силами МАУК «...» в соответствии с договорами, заключенными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в имущественном комплексе, принадлежащем МАУК «...» были произведены работы по приведению его (комплекса) в нормативное состояние, на что было затрачено ... рублей.
 
                            - 4 -
 
    Кроме того, директором МАУК «...» Головиным В.В. неоднократно в адрес Председателя Комитета по культуре Администрации города Перми, Зам. Главы города Перми, Депутатов Пермской городской Думы направлялись письма с просьбой о предоставлении предложения об уточнении расходной части бюджета города Перми на устранение замечаний по предписанию Госпожнадзора, а так же о рассмотрении возможности выделения денежных средств на устранение предписаний и приведение имущественного комплекса в нормативное состояние, реализацию мер, связанных с пожарной безопасностью, а так же на капитальный и текущий ремонты, приобретение оборудования в общей сумме ... рублей, в том числе: ремонт водоснабжения и отопления, огнебиозащитная обработка деревянных конструкций, автоматическая охранная сигнализация, монтаж автоматической пожарной сигнализации, установка пожарных шкафов, монтаж системы видеонаблюдения, текущий ремонт и замена окон (письма от ДД.ММ.ГГГГ №...; ДД.ММ.ГГГГ №...; ДД.ММ.ГГГГ №...).
 
    В соответствии с постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в ведомственную целевую программу «Приведение в нормативное состояние учреждений сферы культуры» на приведение в нормативное состояние (текущий ремонт) МАУК «...» было выделено 6 681 210, 00 рублей.
 
    Согласно приложению №... к соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на зачисление средств на л/с, денежные средства в установленном размере (... рублей) ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счет МАУК «...».
 
    В силу п. 2 ст. 15 Решения Пермской городской Думы от 21.12.2011 N 250 "О бюджете города Перми на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" муниципальные автономные учреждения при закупке товаров, работ, услуг обязаны применять положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с 1 января 2012 года.
 
    Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности, автономными учреждениями (ст. 2 Закона).
 
    В соответствии с п.п. 1,3,8 ст. 8 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
 
    До 1 июля 2012 года, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика. После 1 июля 2012 года, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru).
 
    Муниципальные автономные учреждения, созданные муниципальными образованиями, применяют положения настоящего Федерального закона с 1 января 2014 года, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Приказом Минэкономразвития России N 506, Казначейства России N 13н от 10.08.2012 разработан Порядок регистрации юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2012 N 25560).
 
        ДД.ММ.ГГГГ директором МАУК «...» Головиным В.В. на электронную торговую площадку (далее – ЭТП) «Госзакупки» была подана заявка на аккредитацию в качестве участника размещения заказа, в чем ДД.ММ.ГГГГ Учреждению было отказано.
 
        В письме службы поддержки клиентов ЭТП ММВБ «Госзакупки», направленным в адрес Головина В.В. и полученным им ДД.ММ.ГГГГ, дословно значится следующее «На официальном сайте МАУК ...» зарегистрировано в качестве заказчика по 223-ФЗ. Возможность работы по 223-ФЗ на ЭТП ММВБ «Госзакупки» будет предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ МАУК «...», в лице директора Головина В.В., с одной стороны, и ООО «...», в лице Директора С.., с другой стороны, на основании решения комиссии по проведении. Закупок (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт №..., предметом которого явилось проведение в здании ...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, текущего ремонта и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Кроме того, как усматривается из представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» («Исполнитель»), с одной стороны, и МАУК «...» («Заказчик») заключен договор №... на изготовление план-схем эвакуации при пожаре; ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор подряда №... на текущий ремонт: установку противопожарных блоков противопожарных вертикальных (двери) в количестве 25 шт. на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС>; ДД.ММ.ГГГГ между МАУК «...» («Заказчик») и ООО СК «...» («Исполнитель») заключен договор подряда №..., предметом которого явился текущий ремонт полов, коридоров и сцены по адресу «Заказчика»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» («Исполнитель»), с одной стороны, и МАУК «...» («Заказчик») заключен договор подряда №... на текущий ремонт и установку пожарных шкафов.
 
    Таким образом, анализируя предоставленные доказательства, судья районного суда считает, что доводы должностного лица Головина В.В. о принятии им всех исчерпывающих мер в рамках его служебных обязанностей и возможностей, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки органа, осуществляющего государственный пожарный контроль, а также то, что большая часть нарушений требований пожарной безопасности была устранена ранее, в настоящее время заключены договоры и проводятся работы по приведению имущественного комплекса в нормативное состояние, органом пожарного надзора какими-либо прямыми доказательствами не опровергнуты и материалы дела таковых не содержат.
 
    Доказательств того, что в действиях директора МАУК «...» Головина В.В. имело место виновное бездействие по не исполнению им своих должностных обязанностей по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что у данного Учреждения на ремонтные работы имелись финансовые ресурсы, должностным лицом не приведены в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ
 
                                - 5 -
 
    года и не представлены судье районного суда. Наличие нарушений требований пожарной безопасности, как объективной стороны правонарушения, не является достаточным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.
 
    Поэтому, учитывая все изложенное, положения ст.2.4, ч.1 ст.2.1, ст.1.5 КоАП РФ, поскольку не установлена субъективная сторона данного правонарушения в действиях должностного лица Головина В.В. и должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный контроль, не доказано виновное бездействие по неисполнению директором МАУК «...» Головиным В.В. своих должностных обязанностей по устранению выявленных нарушений, то судья отменяет постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Ш.., в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения культуры «...» Головина В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, и производство по делу прекращает на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.12 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Ш.., в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения культуры «...» Головина В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья                                   Елохова Л.Н.