Решение Ростовского областного суда от 21 января 2020 года №11-1719/2019, 11-53/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 11-53/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелкина В.Ю. на решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метелкина Владимира Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 08 октября 2019 года N 18810061190004856569 Метелкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Метелкин В.Ю. обратился в Целинский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года жалоба Метелкина В.Ю. оставлена без удовлетворения.
Метелкин В.Ю. не согласился с указанным судебным актом, обжаловал решение судьи в Ростовский областной суд. В жалобе Метелкин В.Ю. просит решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда не находит оснований для его отмены.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Пунктом 4 статьи 15 указанного Федерального закона закреплено проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.18 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД ИВД Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
Материалами дела установлено, что 08 октября 2019 года в 16 часов 00 минут на 7 км автодороги "Целина-Ольшанка" Метелкин В.Ю. управлял транспортным средством КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с внесенными без разрешения ГИБДД в конструкцию транспортного средства изменениями, а именно: установлены самостоятельно изготовленные не заводским способом боковые борта из металлического материала, путем сварки с заводскими элементами кузова, чем нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; фотографией, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Метелкина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины Метелкина В.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Рассматривая довод жалобы о нарушении порядка привлечения Метелкина В.Ю. к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о гражданине как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также записи инспектора ДПС об отказе гражданина от подписи данного процессуального документа, при том что присутствие понятых по смыслу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в ее взаимосвязи с нормами главы 27 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не является обязательным.
Таким образом, сам по себе протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. КоАП РФ каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Метелкина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, последний правомерно привлечен к административной ответственности.
Довод в жалобе Метелкина В.Ю. о том, что изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе влияющих на безопасность дорожного движения, им не вносились, является не состоятельным и не основанным на требованиях закона. Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Мелелкину В.Ю., изменения были сделаны в установленном законом порядке.
Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Метелкина В.Ю., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного суда при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Метелкина В.Ю., оставить без изменения, а жалобу Метелкина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка