Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 октября 2019 года №11-171/2019

Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 11-171/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 11-171/2019






г. Брянск


2 октября 2019 г.




Бежицкий районный суд города Брянска в составе:



председательствующего судьи


Горбарчука С.А.,




при секретаре


Емельяненко О.И.,




рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27 августа 2019 г. об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу N по заявлению АО "Связной банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Комшиной Н.И. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска в замене стороны взыскателя - АО "Связной банк" на его правопреемника - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по гражданскому делу N по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору с Комшиной Н.И. было отказано.
Указанное определение вступило в законную силу.
Отказывая в принятии нового заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", поступившего ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу положений пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.
По смыслу указанной нормы права отказ в принятии искового заявления допустим только в случае вынесения итогового решения по делу: решения суда либо определения суда о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям.
При этом определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не является тем судебным постановлением, которым дело разрешено по существу. Поэтому статья 134 ГПК РФ в данном случае применению не подлежит.
Кроме того, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится вывод о недействительности цессии.
При таких обстоятельствах, наличие определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало рассмотрению заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве, поступившего ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве отменить.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве направить мировому судье судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска на стадию принятия к производству.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать