Решение от 22 сентября 2011 года №11-171/11

    11-171/11                                                                                               Судья Глазкова Д.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                           24 августа 2011 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко С.В. на решение судьи Вязниковского городского суда от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дьяченко С.В.,
 
                   УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года Дьяченко С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 25 апреля 2011 года в **** час. **** мин. на **** км + **** м автодороги «****» в г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 49 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дьяченко С.В. - без удовлетворения.
 
    В жалобе Дьяченко С.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Судом установлено, что Дьяченко С.В., управляя автомобилем, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, превысил установленную скорость движения на 49 км/ч..
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять данным, зафиксированным на приборе «Сокол» прошедшем поверку, признанным годным и допущенным к применению, у судьи не было.
 
    Действия Дьяченко С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения Дьяченко С.В. к административной ответственности является правильным.
 
    Доводы жалобы Дьяченко С.В. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушение, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Дьяченко С.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года и решение судьи Вязниковского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Дьяченко С.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                   С.Ю. Вуколова