Решение Ростовского областного суда от 11 ноября 2020 года №11-1707/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 11-1707/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаковского А.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении Кулаковского Анатолия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года Кулаковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кулаковский А.А. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано средство фотофиксации, его модель, место и дата установки с привязкой к конкретному адресу, указанному в постановлении, дата метрологической поверки. Фотография, представленная в дело, не указывает на конкретное местонахождение транспортного средства. При фотофиксации отсутствовали понятые.
В судебном заседании Кулаковский А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что 19 октября 2020 года он направил запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, чтобы установить адрес Чемордачка 17-23 на территории г. Ростова-на-Дону. Не получив до настоящего времени ответа на свой запрос, заявитель просил отложить судебное заседание.
Заслушав Кулаковского А.А., изучив доводы его жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Пунктом 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года N 398, установлен запрет на загрязнение улиц при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.
Основанием для вынесения Административной комиссией при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении Кулаковского А.А. постановления по делу об административном правонарушении послужил тот факт, что 16.07.2020 года в 15 часов 03 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, 17-23, он допустил транспортировку сыпучих грузов без укрытия пологом в нарушение п. 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года N 398.
Отменяя постановление административного органа, судья районного суда исходил из допущенных при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушениях, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении фактически не описано событие административного правонарушения, а именно не указано, каким именно образом Кулаковский А.А. осуществлял транспортировку сыпучих грузов без укрытия пологом (не указано транспортное средство, его марка, государственный регистрационный знак, др.). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Кулаковского А.А. о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья районного суда, указав на незаконность и необоснованность постановления административной комиссии, отменил это постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку судья действовал в пределах предоставленных ему полномочий, Кулаковский А.А. не лишен возможности при новом рассмотрении дела в административной инспекции изложить свою позицию, представить свои возражения относительно вменяемого правонарушения и соответствующее документальное обоснование своих доводов и возражений, в том числе ответ на запрос из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в связи с неполучением которого заявитель просил отложить рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения жалобы Кулаковского А.А. и отмены решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Кулаковского А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка