Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 11-1705/2019, 11-41/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 11-41/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи с Брянским областным судом) жалобу защитника К.С.А., действующего в интересах Анненкова В.А., на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 14 июля 2019 года, решение инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области 02 августа 2019 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анненкова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области N 18810061190003407167от 14 июля 2019 года Анненков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области 02 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Анненков В.А., обжаловал указанные постановление, решение должностных лиц в Каменский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Анненкова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник К.С.А., действующий в интересах Анненкова В.А., ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года.
В судебном заседании защитник К.С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Анненков В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, присутствовать не может, находится в командировке. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Анненкова В.А.
В ходе рассмотрения дела заявленное защитником ходатайство о допросе свидетелей, назначении автотехнической экспертизы разрешено с вынесением соответствующего определения.
Заявленное защитником ходатайство о приобщении письменных пояснений водителя Ц.И.Н. удовлетворено, пояснения оглашены в судебном заседании.
Изучив материалы дела, материал ДТП N 537, материал по жалобе Анненкова В.А., доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене обжалуемых актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 июля 2019 года в 18 часа 06 минут на 952 км+700 автодороги М-4 "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", Анненков В.А., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе полуприцепа "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе полуприцепа "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ц.И.Н., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Факт совершения Анненковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2019; рапортами инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области, объяснениями Анненкова В.А., объяснениями Ц.И.Н. и иными материалами дела.
Постановление о привлечении Анненкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Анненкову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что суд принял решение без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отклоняются, поскольку как видно из обжалуемого решения, при рассмотрении дела судья районного суда изучил материалы настоящего дела, а также материал ДТП и материал проверки по жалобе Анненкова В.А., из которых усматриваются все обстоятельства, изложенные Анненковым В.А., в том числе о том, что имело место столкновение транспортных средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион с прицепом госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион.
Доводы жалобы о том, что Анненков В.А. не имел возможности предотвратить столкновение, поскольку впереди идущие транспортные средства столкнулись, не принимаются во внимание, так как не опровергают выводов о нарушении Анненковым В.А. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Доводы о недопустимости в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, отклоняются за необоснованностью.
Так, схема составлена в целях определения места административного правонарушения и расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. При этом порядок составления такой схемы нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому вопрос о том, присутствовали ли понятые при составлении схемы, правового значения не имеет. Относительно исправлений в схеме, судьей районного суда опрошен инспектор М.М.П., пояснивший, что было уточнено место столкновения с учетом пояснений водителей. Кроме того, каким обстоятельствам имеющаяся схема не соответствует, чему она противоречит, в жалобе не указано.
Доводы жалобы о незаконности решения от 02.08.2019, принятого вышестоящим должностным лицом, со ссылкой на позднее получение почтового уведомления, не принимаются во внимание, поскольку право на обжалование постановления было в дальнейшем реализовано заявителем в судебном порядке. При этом по существу решение должностного лица является мотивированным, обоснованным, принято с исследованием имеющихся в материале доказательств.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Анненкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 14 июля 2019 года, решение инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области 02 августа 2019 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анненкова В.А., оставить без изменения, а жалобу защитника К.С.А., действующего в интересах Анненкова В.А., - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
