Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 11-1703/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Ростовский универсальный порт" Лаврищева Е.А., на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года, постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 0177/02/63- р/ПР/2021 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ростовский универсальный порт",

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 февраля 2021 года N 0177/02/63-р/ПР/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление генеральный директор ООО "Ростовский универсальный порт" Лаврищев Е.А. обжаловал в суд, полагая его незаконным.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 июня 2021 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ростовский универсальный порт" Лаврищева Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Ростовский универсальный порт" Лаврищев Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность проведенной проверки, что приводит к выводу о недействительности её результатов.

В судебное заседание представитель ООО "Ростовский универсальный порт" не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что ООО "Ростовский универсальный порт" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав защитников, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (подпункт 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе).

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу пункта 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 63-р от 30 октября 2020 года (во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 4 сентября 2020 года N ВА-П11-11039) в период с 5 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года в отношении ООО "Ростовский универсальный порт" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по перегрузке и перевалке угля в морском порту Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Ростовский универсальный порт" в нарушение требований об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, предусмотренных статьей 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке грузов (уголь, кокс) на объекте негативного воздействия - территория второго грузового района ООО "Ростовский универсальный порт" (код объекта 60-0161-000329-П), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42 "Я", в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ростовский универсальный порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 19 февраля 2021 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО "Ростовский универсальный порт" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из чего следует, что ООО "Ростовский универсальный порт", имея возможность для соблюдения природоохранного законодательства, не обеспечил выполнение установленных требований законодательства РФ, не принял все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Ростовский универсальный порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ООО "Ростовский универсальный порт" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ООО "Ростовский универсальный порт" в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Довод жалобы, о предъявлении должностным лицом копии распоряжения от 30 октября 2020 года N 63-р о проведении внеплановой проверки, которое не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Иные доводы жалобы по существу основаны не неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО "Ростовский универсальный порт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ростовский универсальный порт" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 февраля 2021 года и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 июня 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года, постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 0177/02/63- р/ПР/2021 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ростовский универсальный порт", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ростовский универсальный порт" Лаврищева Е.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка