Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 11-170/2013
Дело № 11–170/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 25 июня 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Коряковой Д.А., и.о.командира роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Перми Семенищева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коряковой Д.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов по <АДРЕС> инспектором полка ДПС ГИБДД по г. Перми П. был составлен протокол <АДРЕС> об административном правонарушении в отношении Коряковой Д.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов на <АДРЕС> Корякова Д.А. не выполнила обязанностей Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого она являлась, не выставила знак аварийной остановки, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в <АДРЕС> и.о.командира роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Семенищевым Ю.В., Корякова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Корякова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила вынесенное в отношении неё постановление о назначении наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ решением командира батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С. жалоба Коряковой Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коряковой Д.А. – без изменения.
Корякова Д.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Коряковой Д.А. со всеми материалами передана по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Коряковой Д.А. с материалами дела об административном правонарушении в отношении неё поступила в Кировский районный суд г. Перми.
В жалобе заявителя высказана просьба об отмене постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает его незаконным, поскольку, признавая её виновной в нарушении Правил дорожного движения России, должностным лицом не было учтено, что действующие ПДД РФ не содержат прямого указания о конкретном месте хранения знака аварийной остановки в автомобиле, а её доводам о невозможности исполнить требования ПДД ПФ о необходимости при ДТП выставить знак аварийной остановки, не были оценены должным образом.
В судебном заседании в Кировском районном суде г. Перми Корякова Д.А. на доводах жалобы настаивала и пояснила, что знак аварийной остановке находился в ее автомобиле, в багажнике. Поскольку дверь багажника была зажата автомобилем другого участника данного ДТП, то в силу этого она не смогла открыть дверь багажника и достать указанный знак. Что касается возможности достать данный знак из салона автомобиля, то возможно было откинуть спинки задних кресел, убрать снаряжение, освободив таким образом доступ в багажник и к хранящему в нем знаку. Однако в силу своих физических возможностей и отсутствия времени сделать ей было затруднительно, муж ушел по личным делам, а второй участник ей помощь в этом не оказал.
Выслушав все доводы участников, исследовав дело об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Коряковой Д.А. и отмены постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относится невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности выставить знак аварийной остановки.
Данная правовая позиция изложена в п.11 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2).
Из материалов дела, пояснений участников, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №... под управлением Коряковой Д.А. и автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №... под управлением Р.., при этом Корякова Д.А. не выставила знак аварийной остановки, чем нарушила требования пункта 2.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные обстоятельства нарушения водителем Коряковой Д.А. п.2.5 Правил дорожного движения и пояснениями Коряковой Д.А., не оспаривавшей данные обстоятельства, указавшей причины неисполнения, объяснением Коряковой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностным лицом были правильно установлены значимые обстоятельства, оценены в соответствии со всеми материалами дела и действия водителя Коряковой Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы Коряковой Д.А. о нарушении ею п.2.5 Правил дорожного движения в состоянии крайней необходимости являются не состоятельными.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доказательств того, что у водителя Коряковой Д.А. не было реальной возможности исполнить п.2.5 Правил дорожного движения, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Как пояснила сама Корякова Д.В. в судебном заседании, после ДТП все двери салона автомобиля открывались, имелась реальная возможность достать знак аварийной сигнализации из салона автомобиля путем складывания спинок задних кресел и освобождения доступа в багажник к месту хранения знака, однако этого Коряковой Д.В. сделано не было.
Доводы водителя Коряковой Д.В. о том, что ею не было этого сделано по причине того, что для складывания спинок задних кресел и освобождения доступа к багажнику требовалось время, физические усилия, не устраняют обязанность по исполнению п.2.5 Правил дорожного движения и не свидетельствуют о нахождении водителя Коряковой Д.В. в состоянии крайней необходимости.
При таких обстоятельствах Корякова Д.А. обоснованно была привлечена по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Нарушений ст.28.2 КоАП РФ, ст.28.3, ст.23.3 КоАП РФ не установлено.
Санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Наказание Коряковой Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Иного вида наказания, как штраф в указанном размере, санкцией не предусмотрено.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ст. лейтенанта Семенищева Ю.В. о наложении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Коряковой Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Елохова Л.Н.
