Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 11-1699/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 11-1699/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК БИР",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 22 июня 2020 года N 61/4-704-20-ППР/12-10955-И/34-378 ООО "РПК БИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление ООО "РПК БИР" обжаловало в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "РПК БИР" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. просит постановление должностного лица административного органа от 22 июня 2020 года и решение судьи районного суда от 02 сентября 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения и факт устранения выявленного правонарушения на момент рассмотрения дела.
Кроме того, заявитель полагает, что с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены назначенного обществу наказания на предупреждение.
Защитник ООО "РПК БИР" Комарова У.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А., просила в удовлетворении жалобы ООО "РПК БИР" отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 327.2 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с условиями, предусмотренными частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательным для включения в трудовой договор с работником, являющимся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, является условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.
Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенных прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ООО "РПК БИР" выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде.
Так, в ходе проверки установлено, что трудовые договоры, заключенные с сотрудниками организации, в нарушение требований п. 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат условие об обязательном социальном страховании сотрудников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Кроме того, трудовой договор, заключенный ООО "РПК БИР" с иностранным сотрудником Кинерт Д.А., в нарушение требований ч. 2 ст. 327.2 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РПК БИР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 июня 2020 года о признании ООО "РПК БИР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО "РПК БИР" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда сделать правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершенное ООО "РПК БИР" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ООО "РПК БИР" в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе ссылки на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания в виде предупреждения, являлись предметом подробного исследования судьи районного суда и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, правомерно отклонены.
Оснований не согласиться с мотивами судьи районного суда не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РПК БИР" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
