Решение Ростовского областного суда от 21 января 2020 года №11-1698/2019, 11-34/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 11-34/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу защитника Дегтяревой В.А., действующей в интересах АО "Инжавинская птицефабрика", на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 07 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Инжавинская птицефабрика",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора N 4222 от 07 июня 2019 года АО "Инжавинская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
АО "Инжавинская птицефабрика" обжаловало указанное постановление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО "Инжавинская птицефабрика" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Дегтярева В.А., действующая в интересах АО "Инжавинская птицефабрика", ставит вопрос об отмене постановления специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 07 июня 2019 года и прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного АО "Инжавинская птицефабрика".
Изучив материалы дела, административный материал N 4222, доводы жалобы, выслушав представителя Южного МУГАДН М.Ю.Е. по доверенности, полагавшую законными принятые постановление, решение, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 в 11 час. 00 мин., в ходе административного расследования выявлено совершение 08.04.2019 АО "Инжавинская птицефабрика" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, административного правонарушения (превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства), а именно: 09.04.2019 в 10 час. 24 мин. на пункте весового контроля СКП-3, 993 км. а/д Дон М-4, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки неделимого груза (субпродукты охлажденные) автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" купава г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя С.Д.Е.., на основании товарно-транспортной накладной N 20299 от 08.04.2019, удостоверения о качестве и безопасности пищевых продуктов от 08.04.2019, путевого листа N 36 от 31.03.2019 по 16.04.2019 с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2% без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 09.04.2019 N 185 установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом составила 10,58 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов)-10,021 т., т.е. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 0,559 т. Или 5,58%, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; договорами поставки, товарно-транспортной накладной, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили сделать вывод о том, что АО "Инжавинская птицефабрика" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с изложенным, является обоснованном вывод о наличии в действиях АО "Инжавинская птицефабрика" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такой вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "Инжавинская птицефабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу АО "Инжавинская птицефабрика", не имеется.
Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что погрузку груза осуществлял перевозчик, объективно представленными АО "Инжавинская птицефабрика" документами не подтверждаются и опровергаются пояснениями водителя Суфиева Д.Е.
Оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица, решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Инжавинская птицефабрика" оставить без изменения, а жалобу защитника Дегтяревой В.А., действующей в интересах АО "Инжавинская птицефабрика", - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка