Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 11-1696/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 11-1696/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 61/4-704-20-ППР/12-10959-И/34-378 от 22.06.2020 должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрей Геннадьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, директор ООО "РПК БИР" Кравченко Андрей Геннадьевич ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании защитник ООО "РПК БИР" Комарова У.В. доводы жалобы поддержала.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая обжалуемое решение, судья полно и всесторонне исследовал все представленные материалы дела и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период со 02 июня 2020 года по 10 июня 2020 года выявлено, что директором ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2020-2022 годы от 21.11.2019 года N 13, в 2020 году работникам ФИО7 и иностранному сотруднику ФИО8. заработная плата начисляется и выплачивается ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что за май 2020 года данным сотрудникам, отработавшим норму рабочего времени, директором ООО "РПК БИР" начислено и выплачено - 6000 рублей.
Факт совершения директором ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. вменяемого административного правонарушения подтверждается штатным расписанием; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями трудовых договоров, расчетов при увольнении сотрудников, расчетных листков, платежной ведомости за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
С 01 января 2020 года на территории Ростовской области действует Ростовское областное трехстороннее (региональное) Соглашение между Правительством Ростовской области, Союзом Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" и Союзом работодателей Ростовской области на 2020 - 2022 годы.
Со стороны Кравченко А.Г. не представлено доказательств не присоединения к Ростовскому областному трехстороннему (региональному) Соглашению между Правительством Ростовской области, Союзом Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" и Союзом работодателей Ростовской области на 2020 - 2022 годы.
Основания для несогласия с оценкой судьей обстоятельств конкретного дела отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Административное наказание директору ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и значимости невыплаченной заработной платы работникам, конкретных обстоятельств дела.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, назначенное административное наказание директору ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для смягчения административного наказания не усматривается.
Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Кравченко А.Г. наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.
Привлекая директора ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 57 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Кравченко А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
