Решение Ростовского областного суда от 09 ноября 2020 года №11-1695/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 11-1695/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от 22 июня 2020 года, директор Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2020 года постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "РПК БИР" Кравченко Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, директор ООО "РПК БИР" Кравченко Андрей Геннадьевич ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании защитник ООО "РПК БИР" Комарова У.В. доводы жалобы поддержала.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в частности, проведение инструктажа по охране труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 02 июня 2020 года по 10 июня 2020 года проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых норм, содержащих нормы трудового права, установлено, что работнику организации (водителю) ФИО7 согласно личной карточке выданы средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки защитные, вместе с тем сигнальный жилет ФИО8 в соответствии с приказом N 357 Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г., не выдан.
Факт совершения директором ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020 г., справкой от 05.06.2020 г., личной карточкой водителя ФИО6 и иными материалами дела.
Таким образом, действия директора ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что ФИО9. были выданы средства индивидуальной защиты опровергается личной карточкой учета выдачи СИЗ N 9, представленной в Государственную инспекцию труда в Ростовской области (л.д. 51).
Целесообразность обеспечения работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты установлена государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.
Порядок выдачи работникам СИЗ установлен Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (далее Правила обеспечения СИЗ).
Обязанность по обеспечению работников СИЗ возлагается на работодателей-юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу пункта 2 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 N 357н водители автомобилей обеспечиваются жилетом сигнальным 2 класса защиты.
Кравченко А.Г., являясь должностным лицом - директором ООО "РПК БИР" совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение статьи 212, 221 Трудового кодекса РФ, пункта 2 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 N 357н не обеспечил водителя ООО "РПК БИР" ФИО10 сигнальным жилетом 2 класса защиты.
В связи с чем, ссылка заявителя на отсутствие статуса нормативного правового акта Приказа Минзравсоцразвития России от 20.04.2006 г. N 297 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работниках всех отраслей экономики", так как настоящий приказ не зарегистрирован Минюстом России не может быть принята во внимание.
Назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ (ст. 4.1 - 4.4).
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, назначенное административное наказание директору ООО "РПК БИР" Кравченко А.Г. является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для смягчения административного наказания не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" Кравченко А.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка