Решение Ростовского областного суда от 28 января 2020 года №11-1692/2019, 11-29/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 11-29/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" Марченко И.А. на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июля 2019 года АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Генеральный директор АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" Марченко И.А. обжаловал указанное постановление в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" Марченко И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 10 июля 2019 года, решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 15 октября 2019 года.
Защитник АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" С.Н.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника С.Н.Э., инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Е.О.Н., судья Ростовского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП Российской Федерации повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019 N 61 ДН 000247, 20 мая 2019 года в 09 час. 00 мин. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлен факт умышленного создания помех, в дорожном движении, выраженный загрязнением проезжей части водой (хозяйственно-бытовой и другими отходами), что не соответствует п. 1.5 ПДД Российской Федерации, создает угрозу безопасности дорожного движения.
10 июля 2019 года в отношении АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Из пояснительной записки инспектора Е.О.Н., представленной в суд, усматривается, что на проезжую часть осуществляется вытекание сточных вод, в районе места осмотра было выявлено 3 смотровых колодца, один из которых принадлежит АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи".
При этом согласно актам обследования ливневой канализации от 18.04.2019, от 20.05.2019 и фотографиям (л.д. 28-31) принадлежащий АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" колодец был засыпан грунтом, что не опровергалось в судебном заседании Ростовского областного суда инспектором Е.О.Н.
Акт и схема, положенные в основу решения, свидетельствуют о событиях, имевших место 01.07.12019. При этом из акта следует, что вытекание сточных, канализационных, иных вод происходит из трех колодцев, в схеме имеются отметки о том, что вытекание на проезжую часть происходит из колодцев 1 и 2.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же обстоятельствам (вытекание жидкости 20.05.2019 на проезжую часть в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), мировым судьей судебного участка N 4 Таганрогского судебного района указано на отсутствие доказательств тому, что АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" 20.05.2019 осуществило сброс сточных вод на рельеф местности, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные противоречия при рассмотрении дела судьей районного суда не устранены, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в полном объеме не установлены.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, имели место 20.05.2019, то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
По смыслу закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, при наличии, в том числе оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка