Решение Ростовского областного суда от 10 февраля 2020 года №11-169/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 11-169/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Г.Ю.Ю. на решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного кооператива "Колос" Карпенко Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Г.Ю.Ю. от 07 июня 2019 года председатель сельскохозяйственного кооператива "Колос" (далее - СПК "Колос") Карпенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Указанное постановление Карпенко Е.Н. обжаловал в суд.
Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5декабря 2019 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее - Управления Россельхознадзора) Г.Ю.Ю.. от 07 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК "Колос" Карпенко Е.Н. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностным лицом Управления Россельхознадзора, вынесшим постановление о назначении наказания, Г.Ю.Ю.. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года, как незаконного и не обоснованного.
В судебном заседании заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Г.Ю.Ю. и представитель Управления Россельхознадзора по доверенности Сухова А.А. доводы жалобы поддержали.
Карпенко Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник Карпенко Е.Н. -Стародубцев И.И., действующий на основании доверенности от 11.01.2018года, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу требований статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года в ходе обследования должностными лицами Управления Россельхознадзора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлено, что на поверхности части данного земельного участка (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), где была ликвидирована свалка твердых бытовых отходов, имеются пятна, нехарактерной для почвы окраски, с которых отобраны пробы для определения загрязнения токсичными веществами.
По результатам лабораторных испытаний установлено химическое загрязнение 8 проб почвы (N N 1, 2 7-10, 13, 14) по показателям бенз(а)пирен и нефтепродуктам.
Установив данные факты, должностное лицо Управления Россельхознадзора пришло к выводу о том, что арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - председателем СПК "Колос" Карпенко Е.Н. нарушены ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".
Судья, прекращая производство по делу, указал на отсутствие в действиях председателя СПК "Колос" Карпенко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, со ссылкой на то, что с 11 ноября 2018 года спорный земельный участок находится в субаренде у ИП Карпенко Е.Н., в связи с чем, обязанность выполнения требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почвы от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель спорного земельного участка возлагалась именно на субарендатора ИП Карпенко Е.Н., а не на СПК "Колос".
С данными выводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Д.В.К., который по договору аренды от 09.12.2013 года, зарегистрированного 24.02.2014 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, передал в пользование указанный земельный участок Сельскохозяйственному кооперативу "Колос" с 24.02.2014 года по 24.02.2019 года.
Из договора субаренды земельного участка от 11 ноября 2018 года следует, что СПК "Колос" в лице председателя Карпенко Евгения Николаевича передало в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуальному предпринимателю Карпенко Евгению Николаевичу.
Таким образом, данный договор субаренды земельного участка заключен между аффилированными лицами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами арендных отношений, в частности внесение арендной платы за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в период времени с 24.02.2019г по 04.09.2019г, включая период проведения проверки, указанный земельный участок в пользовании СПК "Колос" не находился, не основан на материалах дела.
Напротив, из совокупности представленных доказательств следует вывод о том, что договор субаренды от 11 ноября 2018 года был заключен после выявления административного правонарушения, и представлен с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Судом оставлено без внимание, что при рассмотрении материала проверки должностным лицом административного органа Карпенко Е.Н. не отрицал факт наличия свалки и проведение СПК "Колос" мероприятий по ее ликвидации. Карпенко Е.Н. не оспаривал свою вину и ходатайствовал только о снижении суммы штрафа. Суд не дал оценки тому, что выявленное правонарушение носит длящийся характер и доказательства образования свалки после расторжения договора аренды с СПК "Колос", в материалах дела отсутствуют.
В данном случае суд первой инстанции не верно определилкруг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не оценил представленные доказательства применительно к положениям закона, и пришел к преждевременному выводу о незаконности постановления должностного лица административного органа.
При таких обстоятельствах решение судьи Егорлыкского районного суда вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК "Колос" Карпенко Е.Н. следует отменить.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Егорлыкский районный суд Ростовской области, поскольку согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения председателя СПК "Колос" Карпенко Е.Н. к административной ответственности не истекла.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5декабря 2019года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного кооператива "Колос" Карпенко Евгения Николаевича, - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Егорлыкский районный суд Ростовской области.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка