Решение от 10 июля 2013 года №11-169/2013г.

                    Административное дело № 11-169/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             10 июля 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя – Коровина В.И., государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Замахаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина В.И. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «...» (далее – СНТ «...») Коровина В.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш.., должностное лицо – председатель правления СНТ «...» Коровин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.
 
        Данным постановлением установлено, что Коровин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на территории СНТ «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
 
        - на наружных водопроводных сетях через каждые 100 м. не установлены соединительные головки для забора воды пожарными машинами (п. 8.5* СНиП 30-02-97*);
 
    - отсутствует второй въезд на территорию садового товарищества (п. 5.3 СНиП 30-02-97*);
 
    - на территории товарищества в местах общего пользования не оборудованы пожарные посты-щиты с набором противопожарного инвентаря, бочки с водой, ящики с песком из расчета не менее 1-го поста 20 участков (п. 5.5 СП 11-106-97);
 
    - емкость с водой, расположенная на территории СНТ не оборудована устройством для забора воды пожарными машинами (п. 8.5* СНиП 30-02-97*);
 
    - на въезде на территорию товарищества отсутствует схема расположения улиц и искусственных водоисточников (п. 5.1 СП 11-106-97).
 
    Коровин В.И.. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы по инкриминируемому правонарушению заявитель указал, что наружные водопроводные сети являются совместной собственностью членов СНТ, а не собственностью товарищества как юридического лица, используются не постоянно, а только по графику, напора воды там практически нет, т.е. смысла установки соединительных головок просто нет. Второй въезд на территорию СНТ оборудован в конце первой улицы или с северной части СНТ. Пожарный щит с набором пожарного инвентаря, бочка с водой, ящик с песком установлены у дома сторожа. Емкость с водой, расположенная напротив 3 улицы оборудована устройством для забора воды пожарными машинами (люк), а вторая емкость также имеет люк. Развешивание схемы расположения улиц и искусственных водоисточников носит рекомендательный характер.
 
    Также в жалобе заявителем указано, что он не является субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку председателем правления СНТ «...» официально являлся до ДД.ММ.ГГГГ и неофициально до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения административного дела не являлся должностным лицом СНТ «...» и не был уполномочен владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Проверив законность и обоснованность принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса – Коровина В.И. и государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Замахаева А.В. по обстоятельствам проверки и выявленным нарушениям требований пожарного безопасности на территории СНТ «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на официальном Интернет сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», на информационном стенде 6 ОНД г. Перми по Кировскому району, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении СНТ «...».
 
    В ходе проверки установлено, что на территории СНТ «...» имеются нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СНТ «...» выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора с участием должностного лица - председателя СНТ «...» Коровина В.И. протокола об административном правонарушении №... по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в силу п. 4 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вынесено постановление №... о признании должностного лица – председателя СНТ «...» Коровина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
        Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении должностного лица - председателя СНТ «...» Коровина В.И. к административной ответственности не установлено.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
        Так, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 38 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Единые требования к соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на такого рода объектах, как садоводческое некоммерческое товарищество, вводятся в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не могут быть изменены по усмотрению того или иного руководителя юридического лица.
 
    В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;
 
    Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы...
 
    В соответствии с п. 2.3 Устава СНТ «...» Товарищество обязано соблюдать законодательство Российской Федерации.
 
    Статьей 23 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
 
    Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (п. 1).
 
        Как указано в п. 1 ст. 24 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Доводы Коровина В.И. что он не является надлежащим субъектом по данному делу об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с должности председателя правления, являются не состоятельными.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №... председателем правления СНТ «...» является Коровин В.И..
 
    О том, что на момент проверки именно Коровин В.И. являлся председателем правления СНТ «...» свидетельствуют его собственноручные объяснения при рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым (дословно) «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ я, Коровин В.И., не являюсь председателем правления СНТ «...», т.к. ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-перевыборном собрании я полномочия председателя сдал».
 
    Установлено, что нарушения требований пожарной безопасности органом государственного пожарного надзора были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, когда Коровин В.И., согласно вышеизложенному, являлся официальным председателем правления СНТ.
 
    В связи с чем Коровин В.И., как должностное лицо, в соответствии со ст.ст.37-38 Закона «О пожарной безопасности» обязан был соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации Товариществом общего имущества, выполнять распорядительные функции по своевременному выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории СНТ «...».
 
    Что касается самих нарушений требований пожарной безопасности на территории СНТ «...», выявленных органом пожарного надзора при проведении плановой проверки, то они также нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы заявителя в данном судебном заседании.
 
    Согласно п. 8.5* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" территории садоводческих (дачных) объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м. следует устанавливать соединительные головки для забора пожарными машинами.
 
    Как пояснили участники, на водопроводе указанные соединительные головки отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 5.3 трех же санитарных норм и правил на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 – не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 45,5м., калитки – не менее 1 м..
 
    Как пояснили участники, второй заезд для автомашин был заколочен, функционирует только одна калитка.
 
    Пунктом 5.1 СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан") установлено, что въезд на территорию садоводческого объединения оборудуется въездными воротами, калиткой и вывеской с наименованием садоводческого объединения, а также знаками, регулирующими движение автотранспорта. У въезда вывешивается схема расположения естественных и искусственных водоисточников, водонапорных башен.
 
    Как пояснили участники, действительно указанная схема отсутствовала.
 
    Согласно п. 5.5 СП 11-106-97 на территории общего пользования садоводческого объединения оборудуются пожарные посты – щиты с набором противопожарного инвентаря, бочки с водой, ящик с песком. Число постов устанавливается из расчета один пост на каждые 20 садовых участков.
 
    Как пояснили участники, что действительно в необходимом количестве пожарные щиты с противопожарным инвентарем в СНТ отсутствовали.
 
    Указанные факты нарушений требований пожарной безопасности Коровин В.И. подтверждал и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении №..., указав, что перечень выявленных на территории СНТ «...» нарушений им признается, их невыполнение в полном объеме связано с неудовлетворительной собираемостью членских взносов.
 
    Факты нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки следует, что на территории СНТ «...» 292 участка, два пожарных поста-щита: один – у западного въезда в СНТ, другой – в восточной части. На территории СНТ установлено два резервуара (емкости): один – в западной части СНТ (оборудован соединительной головкой для забора воды), другой резервуар находится в восточной части СНТ (не оборудован соединительной головкой для забора воды). В восточной части СНТ въезд на территорию заблокирован, не осуществляется, вход только через калитку, ворота, предусмотренные проектом, заменены на глухой забор. На территории СНТ имеется наружный водопровод, не оборудованный соединительными головками через каждые 100 м.. На въезде в СНТ не установлена схема расположения улиц, искусственных водоемов, емкостей, скважин.
 
        Доводы Коровина В.И. ро о том, что наружные водопроводные сети являются совместной собственностью членов СНТ, а не собственностью Товарищества как юридического лица являются не состоятельным.
 
    К имуществу общего пользования в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений Коровина В.И., водопровод был построен на землях общего пользования, принадлежащих СНТ "..." на праве собственности. Водопровод, которые проходит до участков является общим имуществом СНТ.
 
    Общее собрание СНТ "...", к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества общего пользования, о создании и развитии объектов инфраструктуры, не принимало решения о предоставлении земель общего пользования в аренду или на каких-либо иных законных основаниях конкретному собственнику. Строительство водопровода осуществлялось как имущество общего пользования для нужд членов СНТ.
 
    Таким образом, должностным лицом органа государственного пожарного надзора были правильно установлены значимые обстоятельства и действия председателя правления СНТ «...» Коровина В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Наказание Коровину В.И. назначено в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Установленные допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и малозначительными, поскольку неисполнением требований пожарной безопасности нарушаются права членов СНТ «...», иных лиц, так как создают угрозу для их жизни и здоровья, имуществу физических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая все изложенное, судья районного суда считает постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. о привлечении должностного лица – председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «...» Коровина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 6 000 рублей, законным и обоснованным, а жалобу Коровина В.И. - оставлению без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
        Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш.. о привлечении должностного лица – председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «...» Коровина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Коровина В.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья     Елохова Л.Н.